Решение от 14 декабря 2012 года №А19-20316/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20316/2012
 
 
    14.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.12.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 14.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:  судьи Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (адрес: 664011, Иркутск г., Дзержинского ул., 36 «А», оф. 301)
 
    к  Закрытому акционерному  обществу «СибЭнергоРемСтрой» (ОГРН 1093850027480, адрес: г. Иркутск, ул. Ул. Багратиона, 46/3)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Дзюба  Д.С. (представитель по доверенности);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Шелест Д.А. (представитель по доверенности)
 
 
 
установил:
 
    Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного  общества «СибЭнергоРемСтрой» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель лица, привлекаемого к  административной  ответственности,  в  судебном  заседании пояснил, что на  день рассмотрения настоящего  дела  в суде  предписание  Обществом исполнено, в  связи с чем просил   назначить  размер  штрафа  в минимальном  размере.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    В результате проверки исполнения предписания, проведенной Службой  28.09.2012, на основании распоряжения от 19.09.2012 № 2208 ср-п выявлено, что общество не выполнило в полном объеме в установленный срок – до 20.09.2012 года законное предписание № 1725/12 от 31.08.2012 в отношении объекта капительного строительства "Группа жилых домов. 2 очередь строительства – пятиэтажный жилой дм  с  цокольным этажом. Блок-секции №№ 8,9, 10", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский  район,                  ул. Багратиона, а именно предписывалось:
 
    1.в соответствии с проектной документацией (шифр 302-1-СГП) на период строительства необходимо на строительных площадках установить пост мобильных моечных комплексов по очистке строительной техники от загрязнений. Данный  пункт не выполнен, в нарушении указанных требований у въезда на строительную площадку отсутствует пост по очистке строительной техники от загрязнений.
 
    2.в соответствии с требованиями п. 17, ст. 68 Федерального закона №123  ФЗ  от  22.07.2008г.   пожарной  безопасности  Российской  Федерации»,   которые устанавливают: расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 и более литров в секунду, при расходе воды менее 15 литров в секунду - 1 гидрант. Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью), п. 609 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности Российской Федерации», который устанавливает: к началу основных строительных работ на стройке должно быть обеспечено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (водоем). Данный пункт не выполнен, в нарушении указанного требования   к началу основных строительных работ на стройке не обеспечено противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (водоемов).
 
    3.в соответствии с требованием пп. 3 п.3 табл.9 п.2.104 части «Арматурные работы» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», толщина защитного слоя бетона не может быть менее 15мм. Данный  пункт не выполнен, в нарушении данного требования в стенах цокольного этажа выполнены монолитные вертикальные элементы с оголением арматуры, а также имеются раковины глубиной от 15мм до 20 мм (определено инструментальным методом - рулеткой).
 
    4.Предписывалось, что работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки;
пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и
установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения)
в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда. (СНиП
3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). Данный  пункт не выполнен, в нарушении указанного требования отсутствует объекте проект производства работ.
 
    5.         в соответствии с проектной документацией шифр 302-1-ПЗ.ПОС
(проект организации строительства) л.12 п.5.3.4. предусмотрен отвод поверхностных вод с
территории застраиваемого участка осуществляется по спланированной поверхности с
последующим сбросом в пониженные части естественного рельефа, свободного от застройки. Данный пункт не выполнен, в нарушении указанного требования отсутствует отвод поверхностных вод по спланированной поверхности с последующим сбросом в пониженные части естественного рельефа (поверхностные воды сбегают под фундаментную плиту между блок - секций № 8,9).
 
    6.в соответствии с проектной документацией 302-1-СГП
(стройгенплан) указаны границы временного ограждения строительной площадки. Данный пункт не выполнен, в нарушении указанного требования ограждение строительной площадки выполнено не по проекту, а именно перекрыта дорога между строительной площадкой и жилым домом 54/12, а также ограждение площадки с оси А блок - секций № 8,9,10, установлен за пределами границ отвода земельного участка.
 
    7.в   соответствии   с   проектной   документацией      302-1-СГП_
(стройгенплан     блок  -  секции №8) указаны  площадки  для     складирования  и резь
металлоконструкций, а также расположение временных зданий и сооружений. Данный пункт не выполнен, в нарушении указанного требования складирование и резка металлоконструкций не соответствует проектной документации шифр 302-1-СГП (стройгенплан блок - секции № 8).
 
    Указанное  нарушение отражено в акте проверки от 28.09.2012г. № 2208/12.
 
    По данному факту административным органом 28.09.2012г. в отношении Общества составлен протокол № 2208/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц в административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.
 
    Субъект правонарушения – Общество,на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъективную сторону деяния характеризует вина.Несмотря на то, что у Общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По результатам проведенной проверки исполнения предписания от 31.08.2012г. № 1725/12 по устранению выявленных нарушений установлено, нарушение  ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» требований  следующих норм и правил: п. 17, ст. 68 Федерального закона №123  ФЗ  от  22.07.2008г.   пожарной  безопасности  Российской  Федерации»,   п. 609 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности Российской Федерации», пп. 3 п.3 табл.9 п.2.104 части «Арматурные работы» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.01.01-85, а также  нарушения  проектной  документации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе составления протокола об административном правонарушении и судебного разбирательства по существу не оспаривались.
 
    С заявлением о продлении сроков исполнения предписания от 31.08.2012г. № 1725/12 Общество в административный орган в установленном порядке не обращалось, в судебном или административном порядке предписание не обжаловалось.
 
    Доказательства своевременного выполнения предписания от 31.08.2012г. № 1725/12 в материалы дела не представлены, об их наличии лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что ЗАО «СибЭнероРемСтрой»  не устранило в установленный  срок до 20.09.2012г. нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания от 31.08.2012г. № 1725/12, что свидетельствует о наличии в бездействии Общества противоправного деяния, квалифицируемого частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям и предписаниям при осуществлении капитального строительства.
 
    Данных, указывающих на то, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, Обществом не представлено, судом не установлено.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящие от него мер по их соблюдению.
 
    Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протокол от 28.09.2012г. № 2208/12 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Службой обеспечены и соблюдены.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, судом не установлены, об их наличии не заявлено.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание наличие  смягчающих обстоятельств – устранение нарушений по истечении срока (акт проверки № 3107/12 от 09.11.2012), совершения административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - 50 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь Закрытое акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» (ОГРН 1093850027480, место нахождения: 664049, г. Иркутск, ул. Ул. Багратиона, 46/3) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутска, БИК 042520001, р/счет 40101810900000010001
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Иркутской области (Служба государственного жилищного и строительного надзора), ИНН 3808171877, КПП 380801001 , ОКАТО 25401000000, код платежа 83011690040040000140, л/с 04341025030
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Т.Ю. Чемезова