Решение от 06 февраля 2013 года №А19-20315/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20315/2012
 
    06.02.2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.02.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   06.02.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (г. Иркутск, ул. Байкальская, 252 А – 160; ОГРН 1103850007887; ИНН 3811137562)
 
    к Отделу надзорной деятельности  г. Иркутска Управления надзорной деятельности  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
 
    об отмене постановления № 2-15-114-ГР о назначении административного наказания от 18.10.2012 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – не явился
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2013 г. до 06.02.2013 г.
 
    установил:    
 
    В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее ООО «Сибтрейд»)  к Отделу надзорной деятельности  г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее Отдел) об отмене постановления № 2-15-114-ГР о назначении административного наказания от 18.10.2012 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    10.09.2012 г. при проведении Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проверки пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: г. Иркутск, левый берег р. Ангары, п. Затон,  принадлежащего ООО «Сибтрейд» установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    -     на территории открытого склада штабеля леса отсутствует адресная автоматическая пожарная сигнализация с ручным пожарным извещателем;
 
    -     деревянные подсобно-бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
 
    По данным фактам 21.09.2012 г. Западно-Байкальским межрайонным прокурором  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по  ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Отдел, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору № 2-15-114-ГР от 18.10.2012 г. ООО «Сибтрейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что названным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации.
 
    Согласно п.п. 11.1, 11.2 Строительных норм и правил РФ СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» (приняты постановлением Госстроя РФ от 21 июня 2003 г. N 94) на территории открытых складов лесоматериалов следует предусматривать адресную электрическую пожарную сигнализацию с ручными пожарными извещателями в соответствии с НПБ 88 и настоящими нормами.
 
    Ручные пожарные извещатели следует устанавливать по противопожарным разрывам между отдельными группами штабелей и куч, кварталами и участками на расстоянии не более 100 м друг от друга, на негорючих опорах и на высоте 1,35 м от земли.
 
    Согласно п. 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) (приложение к Приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315)  в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
 
    - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
 
    - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
 
    - категории В4 и Д по пожарной опасности;
 
    - лестничных клеток.
 
    Данные обязанности обществом не были выполнены.
 
    Субъект административного правонарушения ООО «Сибтрейд», на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Сибтрейд»  имелась возможность исполнить требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт административного правонарушения был признан руководителем общества при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012 г.
 
    Доводы заявителя о том, что он не был извещен о проведении проверки, не был ознакомлен с актом проверки, поэтому оспариваемое постановление является незаконным, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Положения Федерального закона Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие обязательность уведомление проверяемых лиц о проведении проверки и составление акта проверки, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I
«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
 
    -     по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
 
    -     требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
 
    -     вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
 
    Пунктом 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012 г. гарантии, предусмотренные ст. 28.2  КоАП РФ были соблюдены.
 
    Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении необоснованно указано на признание обществом вины в совершенном правонарушении, судом отклоняется, так как в постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012 г. руководитель ООО «Сибтрейд» пояснил, что с нарушениями согласен, обязуется устранить.
 
    Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения заявителем.
 
    Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу рассмотреть дела всесторонне, полно и объективно, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных ООО «Сибтрейд».
 
    Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов