Дата принятия: 28 декабря 2012г.
Номер документа: А19-20297/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20297/2012
«28» декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ТОЛК ВС» (ОГРН 1093850026082, ИНН 3812124527, место нахождения: 664056, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Академическая, 56/3) к Обществу с Ограниченной Ответственностью СК «СибЛекоСтрой» (ОГРН 1103850023749, ИНН 3812129444, место нахождения: 664043, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 20, 391) о взыскании 205 690 рублей 55 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТОЛК ВС» (далее – ООО «ТОЛК ВС») обратилось с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью СК «СибЛекоСтрой» (далее – ОООСК «СибЛекоСтрой») о взыскании205 690 рублей 55 копеек, из которых: 188 966 рублей 97 копеек – основной долг за товар, переданный по товарной накладной №75 от 09.08.2011г.; 16 723 рубля 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2012г., размещенным на официальном интернет-сайте 08.11.2012г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-20297/2012 (истец - уведомление №664025 56 66659 8; ответчик – конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»).
Суд полагает ответчика надлежаще извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела порядке упрощенного производства по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2012г. направлено судом по адресу ответчика:664043, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 20, 391, который указан в исковом заявлении и является юридическим адресом ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 03.08.2012г.).
Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Исследовав конверт почтового отправления, направленного по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды (15.11.2012г., 18.11.2012г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи Иркутск -43.
Однако общество не явилось за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи Иркутск - 43 уведомил суд.
Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о принятии к производству искового заявления ООО «ТОЛК ВС» о взыскании 205 690 рублей 55 копееки рассмотрении дела по названному иску в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыва не представил; иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
В августе 2011 года истец отпустил ответчику без договора товар на сумму 188 966 рублей 97 копеек, что подтверждается товарной накладной №75 от 09.08.2011г., подписанной ответчиком.
Поставленный товар ответчиком не оплачен; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 188 966 рублей 97 копеек.
08 августа 20120 года ответчику направлена претензия истца с требование оплатить сумму долга за товар и проценты за пользование чужими денежными средствами; однако ответчик не обеспечивал получение почтовой корреспонденции, в связи с чем указанная претензия возвращена истцу органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Изучив представленную в материалы дела товарную накладную №75 от 09.08.2011г., суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по купле-продаже гладкого листа с включением в стоимость товара автоуслуг по доставке груза в количестве и по цене, указанных в товарной накладной.
Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически заключена разовая сделка купли-продажи на сумму 188 966 рублей 97 копеек путем совершения конклюдентных действий.
Судом установлено, что товар, отпущенный по товарной накладной №75 от 09.08.2011г., принят ответчиком без возражений и замечаний.
По статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
На основании изложенного суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате спорного товар в срок до 10 августа 2011года.
Доказательств оплаты товара по вышеуказанной товарной накладной на сумму 188 966 рублей 97 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 188 966 рублей 97 копеек – основного долга.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 723 рубля 58 копеек, исходя из ставок рефинансирования 8,25%, 8% за период с 09.09.2011г. по 12.10.2012г.
По части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив представленный расчет процентов, суд пришел к выводу о правомерном определении истцом периода просрочки.
Между тем, учитывая требования статьи 395 ГК РФ, суд считает обоснованным начисление процентов в размере 17 062 рубля 14 копеек, исходя из следующего расчета:
188 966 рублей 97 копеек (сумма задолженности) : 360 х 394 (количество дней просрочки за период с 09.09.2011г. по 12.10.2012г. ) х 8,25% (ставка рефинансирования, действовавшая на день подачи иска).
В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленных пределах сумме 16 723 рубля 58 копеек.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 188 966 рублей 97 копеек – основного долга за товар, переданный по товарной накладной №75 от 09.08.2011г., 16 723 рубля 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 309, 486, 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать сОбщества с Ограниченной Ответственностью СК «СибЛекоСтрой» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ТОЛК ВС» 188 966 рублей 97 копеек – основного долга, 16 723 рубля 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 7 113 рублей 81 копейка - судебных расходов,связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
