Дата принятия: 21 декабря 2012г.
Номер документа: А19-20294/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 20294/2012
«21» декабря 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ПЛЮС" (665450, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр – т Комсомольский, 105, ИНН 3819013840, ОГРН 1043802139138)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (665470, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10, ИНН 3819003592, ОГРН 1023802144112)
о взыскании 70957 руб.
установил:
иск заявлен о взыскании 70957 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 08.11.12. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,установленного Главой 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.
Определением суда от 15.11.12. судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70957 руб.
Ответчик в отношении исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с ноября 2008 г. по октябрь 2009 г. включительно, так же ответчик представил контррасчет процентов.
Истец, в свою очередь, не согласился с отзывом ответчика, указа, что срок исковой давности им не пропущен, о нарушении своего права ему стало известно лишь при вынесении судом решения по делу №А19 – 134/2012, соответственно и срок исковой давности исчисляется с момента вступления решения суда по делу №А19 – 134/2012 в законную силу, то есть с 20.07.12.
Из материалов дела усматривается, что 07.06.04. истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого здания №789, в рамках которого ответчик передал,а истец принял в аренду нежилое здание – плавательный бассейн Нептун – здание смешанной конструкции – кирпичное, крупнопанельное; смешанной этажности – одно, двухэтажное, с подвалом, со вставкой, общей площадью 2452, 07 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Комсомольский проспект, д. 105.
Как указал истец в обоснование исковых требований, в период пользования помещением с ноября 2008 г. по декабрь 2010 г. включительно арендная плата за пользование помещением им вносилась с учетом субарендных правоотношений в общей сумме 56560 руб. 80 коп. в месяц, из которых 13052 руб. 50 коп. – плата за субаренду. Таким образом, за ноябрь 2008 г., декабрь 2008 г., 2009 г. и 2010 г. (в 2011 г. плата за субаренду ответчиком не начислялась) излишне уплаченная арендная плата за субаренду (исходя из расчета 13052, 50 х 26) составила 339365 рублей.
Данная сумма взыскана с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» как неосновательное обогащение решением суда от 04.04.12. по делу №А19 – 134/2012.
Истец в рамках настоящего дела со ссылкой на статьи 395 и 1107 ГК РФ заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70957 руб. 18 коп., начисленных за период с ноября 2008 г. по 28.08.12. (дата возмещения ответчиком истцу неосновательного обогащения).
Заявленные ко взысканию проценты начислены истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размера излишне взысканной в каждом месяце платы за субаренду 13052 руб. 50 коп. за каждый период, в котором вносилась плата, начиная с ноября 2008 г. и по 28 августа 2012 г. Расчет процентов судом проверен, является верным.
Вместе с тем ответчик заявил о пропуске исковой давности применительно к требованиям истца, заявленным за период с ноября 2008 г. по октябрь 2009 г. включительно.
Истец с данным заявлением ответчика не согласился, представив свои объяснения, в которых указал, что о нарушении своего права в виде взимания КУМИ Администрации г. Усолье – Сибирское в завышенном размере ему стало известно лишь с момента вынесения судом решения по делу №А19 – 134/2012 и вступления решения в законную силу 20.07.12.
Суд не может признать обоснованным данный довод ответчика в связи со следующим.
Как установлено решением суда от 04.04.12. по делу №А19 – 134/2012, истец оплачивал арендную плату в размере, указанном ему ответчиком, при этом, заведомо предполагая (как он сам указал), что данная плата превышает установленную договором; следовательно, истец полагая, что платит излишнюю плату, зная об отсутствии оснований для ее внесения, своевременно не обратился в суд за взысканием излишне оплаченной арендной платы либо о ее зачете в счет дальнейших платежей.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, тот факт, что истцу в ноябре 2008 года было известно о нарушении его прав, является установленным и не подлежит повторному доказыванию.
Из материалов данного дела следует, что истец обратился с иском в суд 01.11.12.
Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; срок исковой давности составляет три года.
Часть 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 30698 руб. 66 коп. за период с 01.11.09. по 28.08.12., начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размера излишне взысканной в каждом месяце платы за субаренду 13052 руб. 50 коп. за каждый период, в котором вносилась излишняя плата за пользование помещением.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат так же взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 199, 395 ГК РФ, статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА ПЛЮС» 30698 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
