Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: А19-20286/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20286/2012
31 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Иркутскэнерго»
(ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к ООО «Никсервис» (ОГРН 1023802005314, ИНН 3817022141, место нахождения: 666673, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, д. 3А) о взыскании 9457391 руб. 32 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Житова Е.П. – представитель по доверенности от 26.12.2011 № 470,
ответчик не явился,
установил:
ОАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Никсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 8699402 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 757989 руб. 07 коп., всего 9457391 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 14.06.2012 № 696 ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2011 года по июль 2012 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся судебном процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.12.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402557746688, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2013 до 28.01.2013, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 14.06.2012 № 696 (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.
Договор теплоснабжения по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.3 договора теплоснабжения оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого энергоснабжающей организацией.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику за период с ноября 2011 года по июль 2012 года тепловую энергию на общую сумму
14848677 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2011 № 16233, от 31.12.2011 № 17962, от 31.01.2012 № 613, от 29.02.2012 № 2566, от 31.03.2012 № 4286, от 30.04.2012 № 5830, от 31.05.2012 № 7522, от 30.06.2012 № 9031, от 31.07.2012 № 10569.
Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Из доводов истца следует, что принятая ответчиком тепловая энергия оплачена им частично в сумме 6149274 руб. 84 коп.; непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 8699402 руб. 25 коп. Ответчик данный факт не оспаривает; доказательства, подтверждающие оплату тепловой энергии в указанной сумме в суд не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 757989 руб. 07 коп., с учетом частичной оплаты долга, исходя из следующего расчета:
счет-фактура за ноябрь 2011 года:
1951860 руб. 66 коп. ? 8,25% ? 360 ? 97 дней = 43388 руб. 24 коп. (за период с 15.12.2011 по 21.03.2012),
1652152 руб. 66 коп. ? 8,25% ? 360 ? 18 дней = 6815 руб. 13 коп. (за период с 30.03.2012 по 17.04.2012),
1523582 руб. 66 коп. ? 8,25% ? 360 ? 16 дней = 5586 руб. 47 коп. (за период с 18.04.2012 по 03.05.2012),
1158245 руб. 66 коп. ? 8,25% ? 360 ? 39 дней = 10351 руб. 82 коп. (за период с 04.05.2012 по 12.06.2012),
1103803 руб. 34 коп. ? 8,25% ? 360 ? 19 дней = 4806 руб. 14 коп. (за период с 13.06.2012 по 01.07.2012),
705692 руб. 34 коп. ? 8,25% ? 360 ? 50 дней = 8086 руб. 06 коп. (за период с 02.07.2012 по 21.08.2012),
437550 руб. 34 коп. ? 8,25% ? 360 ? 5 дней = 501 руб. 36 коп. (за период с 22.08.2012 по 26.08.2012),
4326 руб. 34 коп. ? 8,25% ? 360 ? 87 дней = 84 руб. 27 коп. (за период с 27.08.2012 по 21.11.2012),
счет-фактура за декабрь 2011 года:
2284670 руб. 91 коп. ? 8,25% ? 360 ? 191 день = 100001 руб. 95 коп. (за период с 16.01.2012 по 26.07.2012),
1738650 руб. 91 коп. ? 8,25% ? 360 ? 112 дней = 44625 руб. 37 коп. (за период с 27.07.2012 по 18.11.2012),
857760 руб. 47 коп. ? 8,25% ? 360 ? 5 дней = 982 руб. 85 коп. (за период с 19.11.2012 по 23.11.2012),
счет-фактура за январь 2012 года:
2458521 руб. 57 коп. ? 8,25% ? 360 ? 278 дней = 156628 руб. 31 коп. (за период с 16.02.2012 по 23.11.2012),
счет-фактура за февраль 2012 года:
2476454 руб. 09 коп. ? 8,25% ? 360 ? 249 дней = 141312 руб. 66 коп. (за период с 15.03.2012 по 23.11.2012),
счет-фактура за март 2012 года:
2076388 руб. 60 коп. ? 8,25% ? 360 ? 218 дней = 103732 руб. 91 коп. (за период с 16.04.2012 по 23.11.2012),
счет-фактура за апрель 2012 года:
1632361 руб. 35 коп. ? 8,25% ? 360 ? 188 дней = 70327 руб. 57 коп. (за период с 16.05.2012 по 23.11.2012),
счет-фактура за май 2012 года:
1087707 руб. 01 коп. ? 8,25% ? 360 ? 156 дней = 38885 руб. 53 коп. (за период с 18.06.2012 по 23.11.2012),
счет-фактура за июнь 2012 года:
427068 руб. 24 коп. ? 8,25% ? 360 ? 128 дней = 12527 руб. 34 коп. (за период с 16.07.2012 по 23.11.2012),
счет-фактура за июль 2012 года:
416107 руб. 86 коп. ? 8,25% ? 360 ? 98 дней = 9345 руб. 09 коп. (за период с 16.08.2012 по 23.11.2012), где:
8,25% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У),
360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2012 № 6923. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет
70286 руб. 96 коп. = (9457391 руб. 32 коп. – 2000000 руб.) ? 0,5% + 33000 руб.
При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета – 68286 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никсервис» в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации
(ОАО «Иркутскэнерго») задолженность в размере 8699402 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 757989 руб. 07 коп., всего
9457391 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины
2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68286 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова