Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-20282/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20282/2012
«28» января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ленское агентство речных перевозок» (ОГРН 1067014024956, ИНН 7014046368, место нахождения: г. Томск), (далее - ООО «ТК «ЛАРП», истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1063811053173, ИНН 3811101478, место нахождения: г. Иркутск), (далее – ООО «Континент», ответчик)
о взыскании 69212,98 руб.
установил:
ООО «ТК «ЛАРП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Континент»о взыскании 69212,98 руб., из них: 52212,50 руб. – задолженность по оплате за поставленную продукцию, 17000,48 руб. – неустойка, а также 30 937 руб. – судебные расходы.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении указанным лицам копий определенияо принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые отправления
№ 66402556841582, № 66402556841575).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ТК ЛАРП» (поставщик) и ООО «Континент» (покупатель) 04.05.2012 года заключен договор на поставку нефтепродуктов № ТК-12/08, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно условиям договора.
В силу пункта 7.2 договора, договор заключен сроком до 31.12.2012г., но не ранее полного исполнения сторонами обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, номенклатура продукции, количество, марка, ГОСТ, а также сроки и место поставки продукции указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пунктам 2.1-2.6 договора, цены на поставляемую продукцию устанавливаются в спецификациях с учетом налогов, установленных действующим законодательством.
Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет покупателя. Поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от покупателя, в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны обязуются производить сверку взаиморасчетов, с оформлением акта сверки не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем получения партии продукции.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 272212,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 10 от 05.05.2012 года.
Ответчик частично оплатил принятый товар в сумме 220000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 235 от 11.05.2012 на сумму 100000 руб., № 284 от 14.06.2012 на сумму 70000 руб., № 341 от 27.07.2012 на сумму 50000 руб. Задолженность ответчика по договору составила 52212,50 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт получения ответчиком товара, подтверждается подписью оператора Матвеевой И.В. на товарной накладной по доверенности № 18 от 05.05.2012 года.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил и не представил доказательств, обосновывающих представленные доводы истца относительно существа заявленных требований.
Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными и признает факт наличия за ответчиком задолженности в сумме 52212,50 руб.
Таким образом, суд признает требования истца в размере 52212,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как усматривается из договора, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
Таким образом, истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка в сумме 17000,48 руб.
Судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом правильно, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с положениями статьи 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 17000,48 руб. в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование ООО «ТК «ЛАРП» о взыскании с ООО «Континент» судебных расходов в сумме 30 937 руб., их них: 28736 руб. – расходы на оказание юридических услуг, 2201 руб. – почтовые расходы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В обоснование требования истец указал, что в связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности с ООО «Континент», ООО «ТК «ЛАРП» (заказчик) обратилось за оказанием юридических услуг к гражданке Миклашевич И.В. (исполнитель), что подтверждается договором № ТК-12/16 об оказании услуг от 01.10.2012 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению юридических услуг, связанных с взысканием долга с ООО «Континент» по договору на поставку нефтепродуктов № ТК-12/08 от 04.05.2012 года, в том числе консультированию заказчика, правовому анализу и сбору доказательств, подготовке искового заявления и любых иных процессуальных документов.
Пунктом 3.1 договора определено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 28 736 руб.
В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги в размере 28736 руб. истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи выполненных работ от 26.10.2012г., копия расходного кассового ордера № 43 от 25.10.2012г. на сумму 25 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Из смысла части 3 статьи 111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.
Право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Принимая во внимание положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, суд полагает, что расходы на досудебные мероприятия (за консультирование, правовой анализ и сбор доказательств) не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку досудебная консультация и проведенные мероприятия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора истца до обращения в суд.
Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объем и сложность дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, доступность сложившийся практики при рассмотрении аналогичных споров, суд пришел к выводу о признании расходов завышенными, и считает требование заявителя о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб. – составление искового заявления, в остальной части в удовлетворении следует отказать.
В подтверждение понесенных судебных издержек - почтовых расходов, подтверждающих направление искового заявления в адрес Арбитражного суда Иркутской области, истцом представлены копия квитанции почтовой службы DHL № 3043133542 от 05.10.2012, чек № 00000013 на сумму 1309 руб., копия квитанции № 3043135933 от 17.10.2012, чек № 00000010 на сумму 892 руб.
Исследовав и оценив представленные документы, а также материалы дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 2 201 руб. удовлетворению не подлежит.
Из квитанций № 3043133542, № 3043135933 следует, что почтовое отправление было направлено в адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Зверева, 9, в то время как адрес Арбитражного суда Иркутской области – 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70.
Кроме того, как видно из искового заявления, исковое заявление ООО «ТК ЛАРП» с приложением документов было подано в арбитражный суд нарочно.
Более того, в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы могут быть направлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайтеарбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 2 201 руб. суд находит несостоятельным и не подлежим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1063811053173, ИНН 3811101478, место нахождения: г. Иркутск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ленское агентство речных перевозок» (ОГРН 1067014024956, ИНН 7014046368, место нахождения: г. Томск) 69212,98 руб., из них: 52212,50 руб. – основной долг, 17000,48 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2768,52 руб. и судебные издержки в размере 2 000 руб.
В удовлетворении судебных расходов в сумме 28 937 руб., отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
