Дата принятия: 21 декабря 2012г.
Номер документа: А19-20269/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20269/2012
21.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1083819001738, ИНН 3819021601, юридический адрес: 665492, Иркутская область, Усольский район, р.п. Тельма, ул. Фабричная, 3, 14)
о взыскании 98 974 руб. 57 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» с требованием о взыскании 49 333 руб. 89 коп. – части суммы долга за поставленную по договору от 01.01.2010 № 1092 в июне - августе 2012 года, электрическую энергию, 666 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2012 по 19.10.2012.
Определением суда от 08.11.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 08.11.2012 получено истцом 12.11.2012 (уведомление №664025 56 683663), ответчиком – 14.11.2012 (уведомление №664025 56 683656), в связи с чем, стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В срок до 28.11.2012 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.
В заявлении от 27.11.2012, поступившем в суд 27.11.2012, истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и в конечной редакции просит взыскать с ответчика 96 888 руб. 36 коп. – основной долг за поставленную по договору от 01.01.2010 № 1092 в июне - августе 2012 года, электрическую энергию, 2 086 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.07.2012 по 19.11.2012.
Также истцом представлены доказательства вручения уточнений иска ответчику (уведомление № 664033 56 022584).
Уточнения иска приняты судом.
Ответчик обязанность по представлению отзыва на иск (ст. 131 АПК РФ) не исполнил, и правом предоставить в суд и направить истцу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20.12.2012 не воспользовался.
Иных документов сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск в уточненной редакции подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вертикаль» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения потребителя, с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1092.
Дополнительным соглашением от 21.01.2011 к договору, заключенному между ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация), ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Вертикаль» (потребитель), осуществлена замена стороны договора с энергоснабжающей организации на гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения с 01.01.2011 энергоснабжающая организация выбывает из обязательства, возникшего из договора, при этом к гарантирующему поставщику переходят права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.01.2011.
По условиям договора и дополнительного соглашения к нему гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать потребителю электрическую энергию (согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договора), а потребитель, в свою очередь, платежными поручениями оплачивает принятую электрическую энергию, а также возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии на основании счет – фактур, предъявляемых гарантирующим поставщиком вне позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1., 5.1. – 5.4 договора).
Отношения сторон по поставке через присоединенную сеть энергии и её оплата регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество отпущенной в июне - августе 2012 года электрической энергии истец определял на основании ежемесячно подписываемых с потребителем актов расхода электрической энергии и указывал в товарных накладных от 30.06.2012 № 8893, от 31.07.2012 № 10438, от 31.08.2012 № 11858.
Указанная электрическая энергия принята потребителем в количестве и стоимости, указанных в вышеперечисленных товарных накладных и актах расхода, о чем свидетельствует подпись представителя потребителя, скрепленная печатью организации.
В процессе рассмотрения дела факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.
На основании данных, указанных товарных накладных гарантирующий поставщик рассчитывал стоимость потребленной ответчиком электрической энергии и выставлял последнему платежные документы (счет – фактуры), которые, как указывалось ранее, на основании пунктов 3.1., 5.1. – 5.6. договора должны быть оплачены не позднее 10 числа месяца следующего расчетным периодом.
Гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию потребителю были выставлены к оплате счет – фактуры от 30.06.2012 № 10364-219 на сумму 36 851 руб. 56 коп., от 31.07.2012 № 11909-219 на сумму 35 968 руб., от 31.08.2012 № 13329-219 на сумму 24 068 руб. 80 коп.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком не представлены.
Кроме того, актом сверки задолженности по состоянию на 31.08.2012, признал наличие задолженности за отыскиваемый период.
Доказательств возмещения стоимости потребленной электрической энергии в сумме, заявленной ко взысканию – 96 888 руб. 36 коп., ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 96 888 руб. 36 коп. ответчиком также не представлено.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости отпущенной в в июне - августе 2012 года электрической энергии, требования истца о взыскании 96 888 руб. 36 коп., суд, в соответствии со статями 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Гарантирующий поставщик в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил потребителю проценты за период с 20.07.2012 по 19.11.2012 в сумме 2 086 руб. 21 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8,25 %.
Расчет процентов судом проверен, признается верным; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено
Учитывая, что факт просрочки в оплате принятой потребителем электрической энергии подтвержден материалами дела, не оспорен последним, то требование гарантирующего поставщика о взыскании неустойки обоснованно и, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 1 958 руб. 98 коп. – в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» сумму 96 888 руб. 36 коп. – стоимость электроэнергии, сумму 2 086 руб. 21 коп. – проценты, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 958 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
