Решение от 21 января 2013 года №А19-20238/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20238/2012
 
 
    21.01.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Андрияновой Н.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г Иркутск ул. Лермонтова 257)
 
    к Ключи-Булакской сельской администрации (ОГРН 1023802316779, ИНН 3823028617, место нахождения: 665792, Иркутская обл., Братский р-н, с. Ключи-Булак, ул. Ленина)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
 
установил:
 
    ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ключи-Булакской сельской администрации (далее – администрация) о взыскании суммы основного долга за отпущенную в период с апреля по август 2012 года электрическую энергию в размере 198 703 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 997 руб. 30 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.11.2012г., размещенным на официальном интернет-сайте 22.11.2012г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-20238/2012.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и администрацией 01 июня 2008 года заключен договор энергоснабжения потребителя, финансируемого из местного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА №39, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать принятую им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 контракта).
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3 договора и в сроки, указанные в п. 5.3 настоящего контракта ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.09.2008) оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2008) при отсутствии у потребителя расчетного счета, при оплате наличными денежными средствами в кассу, оплата производится в сроки, указанные в п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора на основании платежных документов гарантирующего поставщика. При этом потребитель обязан самостоятельно получать указанные платежные документы. Неполучение потребителем платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от оплаты.
 
    Проанализировав условия представленного договора №39 от 01.06.2008, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии  п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №39 от 01.06.2008, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с апреля по август 2012 года, на оплату которой выставил ответчику счета-фактуры: №4424-39 от 30.04.2012, №5939-39 от 31.05.2012, №11062-39 от 30.06.2012, №11932-39 от 31.07.2012, №12935-39 от 31.08.2012, на общую сумму 198 073 руб. 61 коп., которые ответчиком не оплачены.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих отпуск истцом и принятие ответчиком электроэнергии в спорный период на сумму 198 073 руб. 61 коп.,, представлены товарные накладные №4421 от 30.04.2012, №5937 от 31.05.2012, №7934 от 30.06.2012, №8804 от 31.07.2012, №9804 от 31.08.2012, акты расхода электроэнергии за спорный период.
 
    В связи с тем, что оплата указанных счетов-фактур ответчиком не произведена, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 198 703 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
5 997 руб. 30 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца не представил.
 
    Судом установлено, что сумма задолженности за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию составляет 198 703 руб. 61 коп.
 
    Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.   
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 198 703 руб. 61 коп., предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных в спорный период счетов – фактур  ответчиком в сроки, установленные спорным договором, не произведена истец предъявил к  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 997 руб. 30 коп. за период просрочки по счету-фактуре №4424-39 от 30.04.2012 с 15.05.2012 по 29.11.2012, по счету-фактуре №5939-39 от 31.05.2012 с 15.06.2012 по 29.11.2012, по счету-фактуре №11062-39 от 30.06.2012 с 14.07.2012 по 29.11.2012, по счету-фактуре №11932-39 от 31.07.2012 с 16.08.2012 по 29.11.2012, по счету-фактуре №12935-39 от 31.08.2012 с 14.09.2012 по 29.11.2012, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленной электрической энергии в спорный период, наличием задолженности по оплате электроэнергии в заявленной сумме, периодом просрочки по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 198 703 руб. 61 коп., процентов в сумме 5 997 руб. 30 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными  и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик являясь муниципальным органом в силу положений пп.1.1.п 1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, указанная норма не предусматривает освобождение ответчика – муниципального органа от возмещения судебных расходов, к которым также относятся расходы истца на оплату государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Ключи-Булакской сельской администрации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 198 703 руб. 61 коп. – основной долг, 5 997 руб. 30 коп.   –  проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.П. Андриянова