Решение от 23 января 2013 года №А19-20234/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е      
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    «23» января  2013 года                                                                                 Дело № А19-20234/2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Гефест СП» (ОГРН 1043801064911, ИНН 3808114205, 664007, г. Иркутск, переулок МОПРА, 1А)
 
    к Муниципальному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Дзержинская начальная школа-детский сад» (ОГРН 1033802454696, ИНН 3827012311, 664510, Иркутская область, Иркутский р-н, п. Дзержинск, ул. Центральная, 24)
 
    о взыскании 17 151 руб., 19 коп.
 
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Гефест СП» (далее – ООО ПКП «Гефест СП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Дзержинская начальная школа-детский сад»(далее – МОУ ИРМО «Дзержинский НШДС») о взыскании 17 151 руб. 19 коп., составляющих стоимость выполненных монтажно–ремонтных работ.
 
    Определением от 23.11.2012 суд при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен 15-дневный срок для представления возражений относительно заявленных требований. К  установленному судом  сроку возражений от ответчика не поступило.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ООО ПКП «Гефест СП» по заявке МОУ ИРМО «Дзержинский НШДС» произвело монтаж и ремонт автоматической системы пожарной сигнализации на общую сумму 17 151 руб. 19 коп.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении договора подряда, положения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.
 
    ООО ПКП «Гефест СП» работы выполнило надлежащим образом, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не выразил, что подтверждается актом № 70 от 30.08.2011.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда  не предусмотрена  предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, в нарушение положений закона ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате стоимости выполненных истцом  работ, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд. 
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по существу иска не представил, исковые требования не оспорил.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    На  дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены доказательства оплаты им стоимости выполненных и принятых по акту № 70 от 30.08.2011 работ, в связи с чем суд находит требование ООО ПКП «Гефест СП»о взыскании с МОУ ИРМО «Дзержинский НШДС» основного долга в размере 17 151 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В порядке статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика 2 000 руб. в пользу истца.
 
    Рассмотрев вопрос о взыскании заявленных истцом судебных издержках в размере            3 000 руб., составляющих оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно условиям пункта 3.1 представленного в материалы дела договора на оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № 20 от 19.10.2012 стоимость услуг представителя составила 3 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 405 от 30.10.2012 на сумму 3 000 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленной  сумме – 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, ч. 3 ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать сМуниципального образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Дзержинская начальная школа-детский сад» (ОГРН 1033802454696, ИНН 3827012311, 664510, Иркутская область, Иркутский р-н, п. Дзержинск, ул. Центральная, 24) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Гефест СП» 17 151 руб. 19 коп. – основного долга; 3 000 – судебных расходов; 2 000 – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   С.В. Никонорова