Решение от 29 октября 2012 года №А19-20216/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
о признании должника банкротом
 
и об открытии конкурсного производства
 
 
    г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-20216/09-49-68
 
 
    «29» октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  29.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сеничевой О.М.,
 
    судей: Волковой И.А., Александровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Линник А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании отчет внешнего управляющегоКараяниди Евгения Владимировича о результатах проведения процедуры внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камкабель-Байкал» (ОГРН 1033800541323, ИНН 3801068221, адрес: 665808, Иркутская область, город Ангарск, улица Окружная, дом 12, офис 109) (далее – ООО ТД «Камкабель-Байкал»),
 
    по делу по заявлению Кормушкиной Полины Евгеньевны о признании ООО ТД «Камкабель-Байкал» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии  в заседании 15.10.2012:
 
    от внешнего управляющего - Дупенко И.В., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от кредитора Толстовой М.Н. – Петровой О.Ю., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от ФНС России – Джунжик А.А., представителя по доверенности, паспорт;
 
    иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.10.2012 до 22.10.2012. Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:
 
    внешнего управляющего Караяниди Е.В., паспорт;
 
    от внешнего управляющего - Дупенко И.В., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от кредитора Толстовой М.Н. – Петровой О.Ю., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от ФНС России – Джунжик А.А., представителя по доверенности, паспорт;
 
    иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010 в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Евгений Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2010 в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Евгений Владимирович (далее - Караяниди Е.В., внешний управляющий).
 
    Срок процедуры внешнего управления истек, в судебном заседании рассматривается отчет внешнего управляющего Караяниди Е.В. о результатах внешнего управления в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал».
 
    Представитель внешнего управляющего в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки в судебное заседание внешнего управляющего Караяниди Е.В.
 
    Представители кредитора Толстовой М.Н. и ФНС России не возражали против объявления перерыва в судебном заседании.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку  ходатайство является необоснованным, невозможность явки внешнего управляющего документально не подтверждена, в судебном заседании участвует представитель внешнего управляющего, обладающий полномочиями на представление интересов внешнего управляющего Караяниди Е.В.
 
    Представитель внешнего управляющего в судебном заседании огласил отчет о результатах внешнего управления  в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал».
 
    Представитель кредитора Толстовой М.Н. в судебном заседании не возразил относительно признания ООО ТД «Камкабель-Байкал» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства; возразил против утверждения конкурсным управляющим ООО ТД «Камкабель-Байкал» арбитражного управляющего Караяниди Е.В.; пояснил, что кредитором Толстовой М.Н. в арбитражный суд 12.10.2012 направлено заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, в части избрания кандидатуры арбитражного управляющего Караяниди Е.В., избрания комитета кредиторов и его состава.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании не возразил относительно открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2012 до 22.10.2012 (информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет).
 
    Представитель кредитора Толстовой М.Н. в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные возражения в части утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Караяниди Е.В.; по ходатайству представителя Толстовой М.Н. к материалам дела приобщены письменные возражения по данному вопросу.
 
    Внешний управляющий Караяниди Е.В. в судебном заседании после перерыва указал на необоснованность заявленных кредитором Толстовой М.Н. доводов относительно отказа в его утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал»; поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал» процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании после перерыва не возразил против открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, вопрос утверждения конкурсным управляющим Караяниди Е.В. оставил на усмотрение суда.
 
    От кредитора Суровцевой Т.И. 04.10.2012 поступило ходатайство о применении в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал» параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Внешний управляющий Караяниди Е.В., представители кредитора Толстовой М.Н. и ФНС России в судебном заседании не возразили против применения в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал» параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отчет внешнего управляющего рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.
 
    ООО «ТД «Камкабель-Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2003 Инспекцией МНС России по г. Ангарску Иркутской области. Сведения о юридическом лице внесены  в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) 1033800541323, о чем выдано свидетельство серии 38 № 001788321.
 
    ООО «ТД «Камкабель-Байкал», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика  (далее – ИНН) 3801068221.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также пункту 3.3 устава ООО «ТД «Камкабель-Байкал», основными видами деятельности общества являются: производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; производство общестроительных работ по прокладке подземных линий кабельного телевидения, магистральныхтрубопроводов, а также иные виды деятельности, предусмотренные уставом общества.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
 
    Внешним управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал», согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди отсутствуют, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 42 520 014 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 106 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи, план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.
 
    План внешнего управления ООО ТД «Камкабель-Байкал» утвержден собранием кредиторов, состоявшимся 31.10.2011. В качестве мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, внешним управляющим запланировано в  три этапа проведение следующих мероприятий: 1) строительство объектов (здание жилого дома, подземно-надземной автостоянки); 2) взыскание просроченной дебиторской задолженности в сумме 775 997 руб.; 2) расчеты с кредиторами.
 
    Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2011 план внешнего управления ООО ТД «Камкабель-Байкал» от 13.01.2011 признан недействительным полностью; суд обязал внешнего управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал» Караяниди Е.В. разработать и представить на утверждение собранию кредиторов новый план внешнего управления в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал».
 
    Внешним управляющим Караяниди Е.В. разработан новый план внешнего управления ООО ТД «Камкабель-Байкал» от 01.05.2012, который собранием кредиторов, состоявшимся 24.05.2012,  утвержден не был в связи с возникшими вопросами, связанными с уточнением мероприятий относящихся к периоду следующим за восстановлением платежеспособности должника.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В силу статей 15, 53, 118 и 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае обращения собрания кредиторов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, устанавливает правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника. При отсутствии оснований считать возможным восстановление платежеспособности должника, суд принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.
 
    Согласно протоколу № 12 собранием кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал», состоявшимся 14.09.2012, большинством голосов (91,21 %  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника) принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО ТД «Камкабель-Байкал» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, об определении кандидатуры арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича для исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об избрании комитета кредиторов и определении его полномочий.
 
    За принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства проголосовало 91,21% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.
 
    Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал» от 14.09.2012 правомочным, всилу пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имелся, решение собрания кредиторов принято большинством голосов.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу ООО ТД «Камкабель-Байкал» по состоянию на 31.12.2009 активы должника составляли 29 404 тыс. руб. - оборотные активы; внеоборотные – 59 974 тыс. руб. (из которых 56 639 тыс.руб. – незавершенное строительство).
 
    Требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал», составляют 42 520 014 руб. 92 коп.
 
    Наличие признаков банкротства ООО ТД «Камкабель-Байкал» в соответствии со статьей  3  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлено.
 
    Сведения об удовлетворении в ходе процедуры внешнего управления  требований, включенных в реестр требований кредиторов, суду не представлены; доказательства восстановления платежеспособности должника отсутствуют, следовательно, цели внешнего управления, внешним управляющим не достигнуты.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие оснований считать возможным восстановление платежеспособности ООО ТД «Камкабель-Байкал», в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом принятого кредиторами должника решения, а также отсутствия в материалах дела доказательств восстановления платежеспособности ООО ТД «Камкабель-Байкал», истечения установленного законом срока внешнего управления (18 месяцев), у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем ходатайство внешнего управляющего о признании ООО ТД «Камкабель-Байкал»несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    Собранием кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал», состоявшимся 14.09.2012, большинством голосов (87,3 %  от общего числа голосов) принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Караяниди Е.В. для исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего Караяниди Е.В. проголосовало 10,7% кредиторов.
 
    На момент рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов от 14.09.2011 недействительным не признано.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов является правомочным.
 
    Конкурсным кредитором Толстовой М.Н. в судебном заседании заявлены возражения относительно утверждения Караяниди Е.В. конкурсным управляющим ООО ТД «Камкабель-Байкал».
 
    Возражения кредитора Толстовой М.Н. мотивированы тем, что арбитражный управляющий Караяниди Е.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности внешнего управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал», которые, по мнению кредитора Толстовой М.Н., подтверждены следующими обстоятельствами:
 
    - в период внешнего управления ООО ТД «Камкабель-Байкал» кредитором Толстовой М.Н. была подана жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Караяниди Е.В. возложенных на него обязанностей внешнего управления ООО ТД «Камкабель-Байкал» и отстранении его  от обязанностей внешнего управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2012 жалоба кредитора Толстовой М.Н. была удовлетворена частично, судом признаны ненадлежащими действия внешнего управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал» в части: не уведомления конкурсного кредитора Толстовой М.Н. о проведении собрания кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал», назначенного на 13.01.2011;неисполнения обязанности по разработке нового плана внешнего управления и представлению его для утверждения собранию кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал»;представления собранию кредиторов  ООО ТД «Камкабель-Байкал» 17.06.2011 отчета внешнего управляющего, не соответствующего пункту 3 статьи 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - в период внешнего управления ООО ТД «Камкабель-Байкал» кредитором ООО АН «Вернисаж» была подана жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Караяниди Е.В. возложенных на него обязанностей внешнего управления ООО ТД «Камкабель-Байкал» и отстранении его  от обязанностей внешнего управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 жалоба ООО АН «Вернисаж» частично удовлетворена, признаны ненадлежащими действия внешнего управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал»  Караяниди Е.В. в части  не предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании пункта 56 Проставления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», кредитор Толстова М.Н. просит отказать в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Караяниди Е.В. в качестве конкурсного управляющего при проведении в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал» процедуры конкурсного производства.
 
    Рассмотрев данные возражения, арбитражный суд не находит оснований для отказа в утверждении арбитражного управляющего Караяниди Е.В. конкурсным управляющим ООО ТД «Камкабель-Байкал».
 
    В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
 
    Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
 
    В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
 
    Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
 
    Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
 
    Применительно к рассматриваемому вопросу, учитывая общую направленность подхода к деятельности арбитражного управляющего, изложенную в пункте 56 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, суд принимает во внимание абзац третий пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в котором указано, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
 
    Принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.
 
    Действительно, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов Толстовой М.Н. и ООО АН «Вернисаж» арбитражным судом признаны ненадлежащими действия внешнего управляющего Караяниди Е.В. в части: не уведомления конкурсного кредитора Толстовой М.Н. о проведении собрания кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал», назначенного на 13.01.2011;неисполнения обязанности по разработке нового плана внешнего управления и представлению его для утверждения собранию кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал»;представления собранию кредиторов  ООО ТД «Камкабель-Байкал» 17.06.2011 отчета внешнего управляющего, не соответствующего пункту 3 статьи 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;  в части  не предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2012, от 21.05.2012 по делу № А19-20216/09-49-68).
 
    Указанными судебными актами в удовлетворении жалоб в части отстранения Караяниди Е.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего судом отказано.
 
    Действия, внешнего управляющего Караяниди Е.В. по не уведомлению конкурсного кредитора Толстовой М.Н. о проведении собрания кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал», назначенного на 13.01.2011, нарушили право данного кредитора на участие в собрании кредиторов, что установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2012. Вместе с тем, собрание кредиторов от 13.01.2011 признано арбитражным судом правомочным.
 
    Неисполнение обязанности по разработке нового плана внешнего управления и представлению его для утверждения собранию кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал» также не может свидетельствовать о  грубом, умышленном характере действий Караяниди Е.В., с учетом наличия в материалах дела на момент рассмотрения отчета внешнего управляющего нового плана внешнего управления и доказательств представления его  собранию кредиторов для утверждения. Новый план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден в связи с возникшими вопросами, связанными с уточнением мероприятий относящихся к периоду, следующим за восстановлением платежеспособности должника.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, допущенные внешним управляющим Караяниди Е.В. нарушения частично устранены.
 
    Установленные судом нарушения арбитражным управляющим Караяниди Е.В. требований законодательства о банкротстве суд не считает относящимися к исключительным случаям,  препятствующим утверждению его конкурсным управляющим должника.
 
    Данные нарушения не являются неоднократными, грубыми,  умышленными, причинившими значительный ущерб кредиторам, приводящими к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего Караяниди Е.В. должной компетентности, добросовестности или независимости.
 
    При этом суд учитывает, что за период внешнего управления внешним управляющим Караяниди Е.В. окончено строительство подземно-надземной автостоянки; 10.08.2011 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU38501101-35-2011; на указанные гаражи  получены технические паспорта от 07.12.2011,  кадастровый паспорт от 07.02.2012;  проведена работа по поиску подрядчика, 01.10.2010 заключен договор на осуществление строительного подряда с ООО «ПолимерСпецСтрой» № 28/10, направленный на выполнение подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по строительству 7-этажного дома на 84 квартиры (как следует из отчета внешнего управляющего, работы по данному договору не произведены в связи с отсутствием финансирования строительных работ).
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в утверждении арбитражного управляющего Караяниди Е.В. конкурсным управляющим ООО ТД «Кабель-Байкал».
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Меркурий» (далее – НП «СРО «Меркурий») в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, рекомендованного на должность конкурсного управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал» и соответствующего требованиям, предъявляемым статьями 20-20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно представленной информации Караяниди Евгений Владимирович имеет идентификационный номер налогоплательщика 380101786608; является членом НП «СРО «Меркурий», включенного в реестр арбитражных управляющих за регистрационным номером 9553; почтовый адрес Караяниди Е.В., по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию в связи с участием в деле о банкротстве: 665816, Иркутская обл., г. Ангарск, м/р 33, д.9 , кв. 136
 
    Арбитражный суд, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО ТД «Камкабель-Байкал» арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича, кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвердить конкурсному управляющему  вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков».
 
    Кредитор Суровцева Т.И. обратилась в суд с ходатайством о применении в отношении ООО ТД «Камкабель-Байкал» параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд,   рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»правила, установленные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
 
    Из материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков, заключенные должником с Администрацией Ангарского муниципального образования для строительства разноэтажных домов с объектами социально-культурного и бытового  назначения, расторгнуты решениями Арбитражного суда Иркутской области  от 25.05.2011 по делу  №А19-4874/2011 (расторгнут договор аренды от 23.06.2008 №5812), от 20.05.2011 по делу №А19-4877/2011  (расторгнут договор аренды №5813 от 23.06.2008), от 26.05.2011 по делу №А19-5606/2011 (расторгнут договор аренды №5814 от 23.06.2008), от 06.10.2011 по делу №А19-12836/2011 (расторгнут договор аренды №5059 от 24.05.2007).
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
 
    Таким образом, признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения или денежного требования обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Открытый перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве.
 
    Между тем в реестре требований кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал» на дату судебного заседания отсутствуют требования о передаче жилых помещений или денежных требований в понимании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Кредиторами, с которыми ООО ТД «Камкабель-Байкал» заключало договоры, целью которых являлась передача жилых помещений в собственность граждан (Кормушкина П.Е., Толстова М.Н., Суровцева Т.И., Осипенко А.С., Осипенко А.С., Осипенко С.С., Осипенко С.В.). На момент рассмотрения требований  о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений были трансформированы в денежные требования, которые были включены судом в реестр требований кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал» как денежные требования.
 
    Так, из материалов дела о банкротстве ООО ТД «Камкабель-Байкал» следует, что кредитором Дударевым И.А. расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве от 27.03.2007 (определение Арбитражного суда Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов от 03.03.2010) (правопреемник по требованию в реестре кредиторов - Кормушкина П.Е.).
 
    Кредитором Суровцевой Т.И. расторгнут договор участия в долевом строительстве от 26.06.2007 №62 (определение Арбитражного суда Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов от 24.05.2010).
 
    Кредитором  Осипенко А.С. договоручастия в долевом строительстве от 03.09.2008 №16 соглашением от 16.03.2009 новирован в беспроцентное заемное обязательство (определение Арбитражного суда Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов от 23.08.2010).
 
    Кредитором Осипенко А.С. расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве от 01.04.2008 №81 (постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010).
 
    Кредитором  Осипенко С.С.  расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве от 13.08.2008 №52 (постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010).
 
    Кредитором Осипенко С.В. расторгнут предварительный договор долевого участия в строительстве от 13.08.2008 №56 (постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010).
 
    В статье 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что ведение реестра о передаче помещений предусмотрено только в отношении жилых помещений. Закон о банкротстве не содержит положений о специальном реестре требований лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений, в связи с чем требования кредиторов, основанные на неисполнении обязательств по договорам участия долевого строительства, направленным на передачу нежилых помещение (гаражей и подземных стоянок), которые включены в реестр требований кредиторов ООО ТД «Камкабель-Байкал» как денежные требования (в частности, требования кредиторов Осипенко С.С., Осипенко С.В., Оводкова Г.Д., Клочихиной Н.Э.), также не рассматриваются в качестве основания для применения параграфа 7 главы IXФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для применения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве ООО ТД «Камкабель-Байкал»отсутствуют.
 
    Понесенные заявителем Дударевым И.А. при подаче заявления о признании ООО ТД «Камкабель-Байкал» несостоятельным (банкротом) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО ТД «Камкабель-Байкал» в пользу Дударева И.А.
 
    Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» (ОГРН 1033800541323, ИНН 3801068221, адрес: 665808, Иркутская область, город Ангарск, улица Окружная, дом 12, квартира (офис) 109).
 
    Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» конкурсное производство сроком до «17» апреля 2013 года.
 
    Утвердить  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича.
 
    Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 10 час. 00 мин. «17» апреля 2013 года в помещении Арбитражного суда Иркутской области расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет №201, телефон: 564-389, факс: 24-15-99, электронный адрес специалиста: LinnikAS@irkutsk.arbitr.ru
 
    Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета в арбитражный суд, а также извещения их о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камкабель-Байкал» в пользу Дударева Игоря Анатольевича государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Председательствующий                                                                            О.М. Сеничева
 
 
    Судьи                                                                                                           И.А. Волкова
 
 
    О.О. Александрова