Дата принятия: 28 декабря 2012г.
Номер документа: А19-20214/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20214/2012
«28» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
Администрации Правительства Кировской области (ОГРН 1034316536737, ИНН 4345055760)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское управление механизации» (ОГРН 1053801086371, ИНН 4345055760)
о взыскании 14 000 рублей,
установил:
Администрация Правительства Кировской области обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское управление механизации» (далее – ООО «АУМ») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0140200001112000011-0044076-01 от 02.05.2012 в размере 14 000 руб.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением от 06.11.2012 суд при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен 15-дневный срок для представления возражений относительно заявленных требований. К установленному судом сроку возражений от ответчика не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между Администрацией Правительства Кировской области (заказчик) и ООО «Топ-проект премиум» (исполнитель) 02 мая 2012 года заключен государственный контракт № 0140200001112000011-0044076-01 на оказание услуг, связанных с проведением мероприятия «Всемирные сказочные игры» для государственных нужд Кировской области (далее - контракт).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 3.1 Технического задания (Приложение к контракту) сторонами утвержден перечень мероприятий, включенных в программу «Всемирные сказочные игры».
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Цена контракта включает стоимость оказываемых услуг, а также иные расходы, в том числе на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи и составляет 1 400 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.2 контракта).
В соответствии с пунктом 1.4 контракта и Техническим заданием (Приложение к контракту) сроки проведения мероприятия «Всемирные сказочные игры» установлены с 18.05.2012 по 20.05.2012.
Как указал истец, в нарушение положений закона и условий государственного контракта № 0140200001112000011-0044076-01 от 02.05.2012 ООО «Топ-проект премиум» необходимые работы не были проведены, в мероприятии участия общество не принимало, в связи с чем на заседании рабочей группы по приемке услуг по государственному контракту принято решение признать неисполненными обязательства ООО «Топ-проект премиум» в соответствии с условиями государственного контракта и Техническим заданием, что является существенным нарушением условий контракта (протокол № 2 от 21.05.2012).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
На основании данного положения закона в государственный контракт № 0140200001112000011-0044076-01 от 02.05.2012 включен пункт 5.2, предусматривающий материальную ответственность исполнителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в виде неустойки в размере 1 % от цены контракта.
При заключении контракта, в целях обеспечения исполнения обязательств стороны предусмотрели обязанность ООО «Топ-проект премиум» предоставить Администрации Правительства Кировской области безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией, договор поручительства или предать истцу денежные средства в размере 30 % от цены контракта, то есть 420 000 руб. (пункты 6.1 и 6.2 контракта).
Во исполнение данного условия контракта ООО «Топ-проект премиум» (должник) заключен договор поручительства № АДП-Т-537 от 23.04.2012 с ООО «АУМ» (поручитель), в соответствии с условиями которого последний обязался в полном объеме отвечать перед Администрацией Правительства Кировской области за исполнение в будущем обязательств должника, в том числе обязательств по оплате неустойки по государственному контракту на оказание услуг, связанных с проведением мероприятия «Всемирные сказочные игры» для государственных нужд Кировской области, в пределах суммы обеспечения равной 420 000 руб.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора поручительства № АДП-Т-537 от 23.04.2012 ООО «АУМ» должно исполнить обязательства, в том числе по уплате неустойки, предусмотренной государственным контрактом, в течение 30 календарных дней с момента получения от заказчика письменного требования о неисполнении должником принятых по государственному контракту обязательств.
Нормы статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право предъявления требований как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
При наличии названой нормы, а также учитывая, что требование истца № 5754-03-16 от 30.05.2012 о добровольном исполнении ООО «АУМ» обязательств по оплате неустойки оставлено последним без удовлетворения, Администрация Правительства Кировской области обратилась с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.
Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования Администрации Правительства Кировской области о взыскании с ООО «АУМ» неустойки в размере 14 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309-310, 323, 361, 363, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска,подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 171, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское управление механизации» (ОГРН 1053801086371, ИНН 4345055760) в пользу Администрации Правительства Кировской области (ОГРН 1034316536737, ИНН 4345055760) 14 000 руб. –неустойки;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское управление механизации» (ОГРН 1053801086371, ИНН 4345055760) в доход федерального бюджета 2 000 руб. - государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Никонорова
