Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: А19-20210/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20210/2012
23 января 2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирская Агропромышленная компания" (ОГРН 1023801003698, ИНН 3808028940, юридический адрес: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дзержинского, 25, 509)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ОГРН 1033801426911, ИНН 3810032648, юридический адрес: 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, 41)
о взыскании 124 107 руб. 68 коп.,
установил:
ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" о взыскании 124107 руб. 68 коп., в том числе 117979 руб. 68 коп. задолженности, 6127 руб. 91 коп. неустойки за просрочку платежа.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 26/10 от 13.12.2010 г.
Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не оспорил, возражает против расчета пени за просрочку платежа, поскольку размер начисленной истцом неустойки в нарушение п. 5.9 договора превышает 5 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара. Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки до 1531 руб. 98 коп.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сибирская Агропромышленная компания" (поставщик) и ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (покупатель) заключен договор поставки № 26/10 от 13.12.2010 г., в редакции протокола согласования разногласий от 13.12.2010 г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара.
В соответствии состатьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле, августе 2012 г. поставил ответчику товар на сумму 118732 руб. 54 коп. в соответствии с товарными накладными № 4220 от 19.07.2012 г., № 4221 от 19.07.2012 г., № 4248 от 22.07.2012 г., № 4276 от 24.07.2012 г., № 4277 от 24.07.2012 г., № 4360 от 26.07.2012 г., № 4372 от 26.07.2012 г., № 4376 от 26.07.2012 г., № 4378 от 26.07.2012 г., № 4379 от 26.07.2012 г., № 4383 от 26.07.2012 г., № 4384 от 26.07.2012 г., № 4385 от 26.07.2012 г., № 4386 от 26.07.2012 г., № 4380 от 26.07.2012 г., № 4412 от 29.07.2012 г., № 4450 от 31.07.2012 г., № 4451 от 31.07.2012 г., № 4528 от 02.08.2012 г., № 4536 от 02.08.2012 г., № 4537 от 02.08.2012 г., № 4538 от 02.08.2012 г., № 4541 от 02.08.2012 г., № 4542 от 02.08.2012 г., № 4543 от 02.08.2012 г., № 4549 от 02.08.2012 г., № 4552 от 02.08.2012 г., № 4557 от 02.08.2012 г., № 4592 от 05.08.2012 г. и выставил для оплаты счета-фактуры: № 00004141 от 19.07.12 г., № 00004142 от 19.07.12 г., №00004168 от 22.07.12 г., № 00004194 от 24.07.12 г., № 00004195 от 24.07.12 г., № 00004272 от 26.07.12 г., № 00004286 от 26.07.12 г., № 00004290 от 26.07.12 г., № 00004292 от 26.07.12 г., № 00004293 от 26.07.12 г., № 00004297 от 26.07.12 г., № 00004298 от 26.07.12 г., № 00004299 от 26.07.12 г., № 00004300 от 26.07.12 г, № 00004294 от 26.07.12 г., № 00004326 от 29.07.12 г., № 00004363 от 31.07.12 г., № 00004364 от 31.07.12 г., № 00004442 от 02.08.12 г., № 00004450 от 02.08.12 г., № 00004451 от 02.08.12 г., № 00004452 от 02.08.12 г., № 00004455 от 02.08.12 г., № 00004456 от 02.08.12 г., № 00004457 от 02.08.12 г., № 00004462 от 02.08.12 г., № 00004466 от 02.08.12 г., № 00004473 от 02.08.12 г., № 00004507 от 05.08.12 г.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.7 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 13.12.2010 г., оплата за товар производится на условиях отсрочки в соответствии со следующими правилами: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (группа Товара № 1); продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (группа Товара № 2); продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплату в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (группа Товара № 3).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 117979 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 6127 руб. 91 коп.
Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает их частично обоснованными и приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела указанные выше товарные накладные, содержащие подписи грузополучателей и печать ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", а также учитывая данные акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2012 г. на сумму 117979 руб. 77 коп., подписанного сторонами без возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по договору поставки № 216/11 от 27.06.2011 г.
Как следует из пояснений ответчика, содержащихся в письме от 23.11.2012 г., ответчик произвел частичную оплату товара по товарной накладной № 4220 в размере 752 руб. 77 коп., в связи с чем задолженность составляет 117979 руб. 77 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца на 31.08.2012 г. составляет 117979 руб. 77 коп., а также отсутствие в отзыве ответчика на исковое заявление возражений относительно наличия и размера задолженности по оплате полученного товара, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 117979 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату суд считает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.9 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 13.12.2010 г., в случае, если задержка платежа за поставленный товар составляет до 10 календарных дней, поставщик, имеет право взимать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, но не более 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара. В случае если задержка платежа за поставленный товар составляет более 30 календарных дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.
Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты товара по каждой вышеуказанной товарной накладной начислены пени за период с 02.08.2012 г. по 25.10.2012 г. в сумме 6127 руб. 91 коп.
Между тем, ответчик полагает, что истец в нарушение п. 5.9 договора начислил неустойку в размере, превышающем 5 % от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара, тогда как согласно расчету ответчика 5 % от суммы задолженности 117979 руб. 77 коп. составляет 5898 руб. 99 коп.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил выписку из Бюллетеня банковской статистики № 11 (234) по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям за 2011 г., 2012 г., а также указал на необходимость уменьшения взыскиваемой неустойки в 4 раза, в связи с чем размер неустойки составит 1531 руб. 98 коп.
Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру платы по краткосрочным кредитам и учетной ставки рефинансирования, на которые ссылается ответчик, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для применения данной статьи является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность в размере 117979 руб. 77 коп. по договору ответчиком не погашена, а установленный сторонами размер неустойки 0,1 % не свидетельствует о его чрезмерности, а является обычно принятым в деловом обороте.
Однако с учетом положений п. 5.9 договора и возражений ответчика, арбитражный суд считает, что размер неустойки составляет 5898 руб. 99 коп., поскольку в силу условий договора, согласованного сторонами в вышеназванном пункте, размер подлежащей начислению неустойки ограничен до 5 % от стоимости полученного, но неоплаченного ответчиком товара.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 117979 руб. 77 коп., пени за просрочку платежа в размере 5898 руб. 99 коп., всего 123878 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в сумме 2000 руб. возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,82 %, на истца - 0,18 %. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пошлину в сумме 4714 руб. 73 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" в пользу Закрытого акционерного общества "Сибирская Агропромышленная компания" 117 979 руб. 77 коп. задолженности, 5 898 руб. 99 коп. пени за просрочку платежа, 4 714 руб. 73 коп. расходов по госпошлине, а всего 128 593 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
