Решение от 22 января 2013 года №А19-20209/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-20209/2012
 
    22 января 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Швидко С.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1023802600997, ИНН 3831002404, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 30)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 40 000 руб. - задолженности по договору № 97 от 06.04.2011 г.; 10 000 руб. – неустойки.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением суда от 17.01.2013 г. к рассмотрению приняты уточненные исковые требования ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» о взыскании с ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» 55 863 руб. 10 коп. – основного долга, 15 976 руб. 84 коп. – пени.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из искового заявления и представленных документов, 06.04.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг комплексного обслуживания флота (КОФ) в навигацию 2011 года № 97, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по сбору и переработке подсланевых, хозяйственно-фекальных вод, сухого мусора и ветоши (услуг КОФ) с судов, принадлежащих заказчику.
 
    Услуги оказываются на основании заявок, подаваемых капитаном судов заказчика. Услуги оказываются в течение навигации 2011 года (п. 1.2, 1.3 договора).
 
    Стоимость услуг КОФ составляет: прием и переработка 1 тонны по подсланевых, хозяйственно-фекальных вод – 6 073 руб. 97 коп.; сбор и переработка 1 кг сухого мусора и ветоши – 29 руб. 50 коп. (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).
 
    Оплата за услуги производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных о фактически оказанных услугах (п. 3.2 договора).
 
    В связи с тем, что задолженность по оплате оказанных услуг составляет 55 863 руб. 10 коп., истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по договору от 06.04.2011 г. № 97 представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг.
 
    Из представленных актов следует, что ответчиком указанные услуги приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству оказанных услуг либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте оказания услуг истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки оказанных услугах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание актов ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ (услуг) и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711, 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя услуги.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 55 863 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил. Факт оказания услуг в указанном размере ответчиком также не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, задолженность на сумму 55 863 руб. 10 коп. считается признанной ответчиком.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств, установленных договором, виновная сторона уплачивает второй стороне неустойку в размере 0, 06 % от стоимости неисполненного обязательства за каждые сутки просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты оказанных услуг по договору, истец вправе на основании п. 4.1 договора требовать неустойки.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 976 руб. 84 коп., рассчитанной: по акту № 460 от 16.08.2011 г. в размере 12 525 руб. 74 коп. (за период с 11.09.2011 г. по 14.01.2013 г.); по акту № 672 от 05.10.2011 г. в размере 3 451 руб. 10 коп. (за период с 11.11.2011 г. по 14.01.2013 г.).
 
    Вместе с тем, арбитражный суд, проверив расчет неустойки, установил, что истцом период просрочки исполнения обязательств рассчитан неверно.
 
    Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.
 
    При указанных обстоятельствах период просрочки платежа по акту № 460 от 16.08.2011 г. за период с 11.09.2011 г. по 14.01.2013 г. равен 484 дням; по акту № 672 от 05.10.2011 г. за период с 11.11.2011 г. по 14.01.2013 г. равен 424 дням.
 
    Также, суд произвел перерасчет неустойки, в соответствии с Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Расчет процентов произведен арбитражным судом с применением интерактивного сервиса сайта ВАС РФ «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ», с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 012 руб. 65 коп., исходя из расчета:
 
    - по акту № 460 от 16.08.2011 г. – 42 517 руб. 77 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 6 485 руб. 76 коп.)* 484 (период просрочки с 11.09.2011 г. по 14.01.2013 г.) * 8, 25 (ставка рефинансирования)/36000= 4 715 руб. 93 коп.;
 
    - по акту № 672 от 05.10.2011 г. – 13 345 руб. 33 коп. (основной долг, в т.ч. НДС 18 % 2 034 руб. 73 коп.)* 424 (период просрочки с 11.11.2011 г. по 14.01.2013 г.) * 8, 25 (ставка рефинансирования)/36000= 1 296 руб. 72 коп.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования истца на основании ст. ст. 309 - 310, 314, 330, 779, 781 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 863 руб. 10 коп. – основного долга, 6 012 руб. 65 коп. – неустойки.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер уточненных исковых требований составил 71 839 руб. 94 коп., таким образом, размер государственной пошлины составляет 2 873 руб. 60 коп.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 86, 13 %, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2 475 руб. 03 коп., в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 475 руб. 03 коп.
 
    Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 398 руб. 57 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) в пользу Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1023802600997, ИНН 3831002404, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 30) 55 863 руб. 10 коп. – основного долга, 6 012 руб. 65 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 63 875 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 475 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1023802600997, ИНН 3831002404, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 398 руб. 57 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               С.Н. Швидко