Решение от 17 января 2013 года №А19-20207/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20207/2012
 
 
    17.01.2013 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2013 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Кродиновой Л.Н.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой Ю.Ю., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области(ОГРН 1083849000014, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Фудснаб»(ОГРН 1095404023934, место нахождения: 664012, г. Иркутск, ул. Советская, 3, офис 420), Астахову Станиславу Алексеевичу (место жительства: г. Новосибирск)
 
    о ликвидации юридического лица
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832место нахождения: 664011, Иркутск, ул. Свердлова, 28)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рыкун Л.О. – представитель по доверенности;
 
    от ООО «Фудснаб»: не явились;
 
    от Астахова С.А.: не явились;
 
    от третьего лица: не явились;
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган)обратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлениемк Обществу с ограниченной ответственностью «Фудснаб», Астахову Станиславу Алексеевичу о ликвидации юридического лица.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном          объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении от 15.10.2012г. и             письменных пояснениях от 27.11.2012г., указав, что налоговым органом установлен               факт осуществления ООО «Фудснаб» деятельности с нарушением действующего законодательства, выразившийся в том, что названное общество не находится по адресу места его нахождения, указанному в учредительных документах «664012, г. Иркутск,                ул. Советская, 3-420», что подтверждается письмом от 21.05.2012г. № 06/9                            ЗАО «ВОСТСИБХИМКОМПЛЕКТ» - собственника помещения, находящегося по адресу «664012, г. Иркутск, ул. Советская, 3-420», протоколом от 15.03.2012г. осмотра (обследования) вышеуказанного помещения, составленным должностным лицом  налоговой инспекции, а также заочным решением от 07.08.2012г. Октябрьского районного суда г. Иркутска; поскольку данное нарушение носит длящийся характер, налоговый орган просит в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ                «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьей 61 Гражданского кодекса РФ ликвидировать ООО «Фудснаб». Также отметил,  что обществом 16.04.2012г. была представлена в налоговый орган налоговая декларация         по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год; за период с 01.01.2009г. по 17.01.2012г. по расчетному счету организации, открытому в ОАО Новосибирский муниципальный банк имелось движение денежных средств.Дополнительно представил в материалы дела копии налоговых деклараций                 ООО «Фудснаб», выписки из лицевого счета налогоплательщика и сведений о состоянии его расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням, штрафам.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте разбирательства по делу в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, запрошенные судом отзывы         по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием возражений, не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Третье лицо своих представителей в судебное заседание также не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчиков и третьего лица.
 
    Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно переданной налоговым органом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2012г., ООО «Фудснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным             номером 1095404023934, ему присвоен ИНН 5404404199; данная организация состоит на регистрационном учете в налоговой инспекции и на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.
 
    Из содержания учредительных документов ООО «Фудснаб», следует, что зарегистрированным адресом места нахождения названного юридического лица является «664012, г. Иркутск, ул. Советская, 3-420».
 
    В обоснование заявленных требований о ликвидации юридического лица налоговая инспекция указала, что ООО «Фудснаб» не находится по адресу, указанному в его учредительных документах, что подтверждается копиями письма от 21.05.2012г. № 06/9  ЗАО «ВОСТСИБХИМКОМПЛЕКТ» - собственника помещения, находящегося по             адресу «664012, г. Иркутск, ул. Советская, 3-420», протокола от 15.03.2012г. осмотра (обследования) вышеуказанного помещения, составленным должностным лицом  налоговой инспекции, а также заочного решения от 07.08.2012г. Октябрьского районного суда г. Иркутск и является нарушением действующего законодательства.
 
    Учитывая длящийся, непрекращающийся характер допущенного ООО «Фудснаб» нарушения, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя налоговой инспекции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статья 57Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускает ликвидацию общества в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением КонституцииРоссийской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    На основании пункта 3 статьи 61Гражданского кодекса Российской Федерации указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
 
    Пунктом 11 статьи 7Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1                      «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) налоговые органы наделены правом предъявления в суде и арбитражном суде исков о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    Пункт 2 статьи 25Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставляет регистрирующему органу право обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановленииот 18.07.2003г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61и 99Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова,                        ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация», неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    С учетом вышеизложенного, санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
 
    Как указывалось выше, налоговый орган, обосновывая свои требования о ликвидации ООО «Фудснаб», указал на осуществление последним деятельности с неоднократными нарушениями закона, выразившимися в его отсутствии по юридическому адресу и сослался на письмо от 21.05.2012г. № 06/9  ЗАО «ВОСТСИБХИМКОМПЛЕКТ» - собственника помещения, находящегося по адресу «664012, г. Иркутск, ул. Советская,               3-420», протокол от 15.03.2012г. осмотра (обследования) вышеуказанного помещения, составленный должностным лицом  налоговой инспекции, а также заочное решение от 07.08.2012г. Октябрьского районного суда г. Иркутска.
 
    Между тем, истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что ООО «Фудснаб» не осуществляет уставную деятельность, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетности, не уплачивает налоги. Более того, согласно письменным пояснениям от 27.11.2012г. налоговой инспекции и дополнительно переданным последней в материалы дела документам, 16.04.2012г. ООО «Фудснаб» была представлена в налоговый орган по месту его учета налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год; за период с 01.01.2009г. по 17..01.2012г. по расчетному счету организации, открытому в ОАО Новосибирский муниципальный банк имелось движение денежных средств.
 
    Суд полагает, что при наличии названных обстоятельств, свидетельствующих                 об осуществлении ООО «Фудснаб» реальной финансово-хозяйственной деятельности и отсутствии документального подтверждения обратного, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное обществом в ходе его деятельности и состоящее в ненахождении по юридическому адресу, не может быть отнесено, в данном конкретном случае, к числу грубых нарушений, которые носят неустранимый характер и повлекли за собой какие-либо негативные последствия, поэтому не является достаточным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что несмотря              на наличие у налоговой инспекции формальных оснований для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, применение к ООО «Фудснаб» меры ответственности в виде ликвидации является неадекватным им допущенному нарушению, препятствия для устранения которого отсутствуют.
 
    Допущенное ООО «Фудснаб» нарушение, послужившее основанием для обращения с исковым заявлением о ликвидации юридического лица, не повлекло причинения ущерба правам и законным интересам третьих лиц; в материалах дела отсутствуют доказательства                 наличия претензий со стороны кредиторов к ООО «Фудснаб», а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с чем арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Л.Н. Кродинова