Решение от 17 января 2013 года №А19-20180/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    17 января 2013 года                                                                               Дело №  А19-20180/2012                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 г. Полный текст решения изготовлен 17 января 2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Верса» (ОГРН 1103850024189, ИНН 3811141840, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 18-й мкр, 23, 18)
 
    о взыскании 376 568 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Тазиев С.В. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил: Иск заявлен о взыскании 376 568 руб. 61 коп., составляющих сумму неустойки за нарушение п. п. 6.3 муниципального контракта от 27.04.2011 г. № 010-64-527/11.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    27.04.2011 г. между истцом (заказчик) и ООО «Альфа-Строй» заключен муниципальный контракт № 010-64-527/11, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту фонтанов г. Иркутска (п. 1.1. – 1.1.10 контракта) и сдать результат выполненных работ заказчику, который обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, определенном контрактом.
 
    Цена контракта составила 10 177 530 руб. 12 коп. Оплата результата выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно, за фактически выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента предоставления подрядчиком счета на оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами акта приема-сдачи на оплату выполненных работ, отчета о выполненных работах по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту фонтанов. Оплата за выполненные работы в декабре 2011 г. производится заказчиком в срок до 30.12.2011 г. авансом, в пределах цены контракта на основании счета на оплату, представленного подрядчиком до 23.12.2011 г. (п. 2.1., 2.2 контракта).
 
    В соответствии с п. 5.3 контракта заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приема-сдачи выполненных работ, отчета о выполненных работах по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту фонтанов, обязан принять результат выполненных работ и направить подрядчику подписанные заказчиком акт приема-сдачи выполненных работ, отчет о выполненных работах по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту фонтанов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ при обнаружении недостатков выполненных работах.
 
    Во исполнение данного пункта контракта истцом направлены мотивированные отказы от 06.10.2011 г. и от 10.11.2011 г.
 
    Согласно п. 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты осмотра фонтанного оборудования от 03.10.2011 г. и от 04.10.2011 г., в которых установлены сроки для устранения – соответственно 07.10.2011 г. и 11.10.2011 г.
 
    В соответствии с п. 3.1.4 контракт ответчик обязался устранить выявленные в выполненных работах недостатки в порядке и сроки, установленные двусторонним актом, составленным в соответствии с п. 5.4 контракта.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В нарушение условий договора ответчиком не устранены недостатки выполненных работ в сроки установленные актами осмотра фонтанного оборудования от 03.10.2011 г. от 04.10.2011 г.
 
    Согласно п. 6.3 контракта за нарушение сроков устранения недостатков, в работах, установленных п. 5.4 контракта, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0, 1 % от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных п. 5.4 контракта до момента полного исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1.4 контракта.
 
    Устранение недостатков зафиксировано сторонами в актах от 10.10.2011 г., 24.10.2011 г., 28.10.2011 г., 02.11.2011 г., 17.11.2011 г., 18.11.2011 г.
 
    Таким образом, ответчик полностью устранил недостатки в выполненных работах 18.11.2011 г.
 
    В связи с нарушением сроков устранения недостатков в выполненных работах истцом ответчику начислены пени в размере 376 568 руб. 61 коп. за 37 дней просрочки за период времени с 12.10.2011 г. по 17.11.2011 г. исходя из 0, 1 % от цены контракта (10 177 530 руб.) за каждый день просрочки.
 
    Согласно письму ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 14.09.2012 г. № 06-27/018919 и сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альф-Строй» данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Верса» (ИНН 3811141840).
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ истец предъявил требования о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 010-64-527/11 от 27.04.2011 г. к ООО «Верса».
 
    Арбитражный суд проверил размер неустойки и установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки – 37 дней, поскольку за период с 12.10.2011 г. по 17.11.2011 г. количество дней просрочки составляет 36 дней.
 
    При указанных обстоятельствах, пени подлежат начислению в размере 366 568 руб. 61 коп., исходя из периода просрочки с 12.10.2011 г. по 17.11.2011 г. (36 дней), цены контракта (10 177 530 руб.) и с применением 0, 1 % от цены контракта за каждый день просрочки.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Правила положений ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    В соответствии с ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик о снижении неустойки не заявлял, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Поскольку доказательств чрезмерно высокого размера неустойки в арбитражный суд ответчик не представил, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании пени в размере 366 568 руб. 61 коп. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст.  307-309, 330  Гражданского кодекса РФ.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 327 руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е  Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верса» (ОГРН 1103850024189, ИНН 3811141840, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 18-й мкр, 23, 18) в пользу Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) 366 568 руб. 61 коп. – неустойки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верса» (ОГРН 1103850024189, ИНН 3811141840, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 18-й мкр, 23, 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 327 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              С. Н. Швидко