Решение от 22 января 2013 года №А19-20176/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20176/2012
 
 
    22.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   22.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 гИркутск ул. Лермонтова 257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» (ОГРН 1093847001126, ИНН 3834014630, место нахождения: 665651 Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г Железногорск-Илимский, 1-й кв-л, 113)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис» о взыскании суммы основного долга за потребленную электрическую энергию по договору №3050 от 01.09.2011 в период с июня по август 2012 года в размере 964 999 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 24 358 руб. 15 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление, оценив обоснованность доводов и возражения сторон, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис»01.09.2011г. заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №3050, в соответствии с  которым   определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному контракту истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часа местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часа местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п.5.3 договора и в сроки, указанные в п. 5.3 договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с июня по август 2012 года, на оплату которой истцом выставлены ответчику счета - фактуры: №4204-3050 от 30.06.2012 на сумму 345 325 руб. 13 коп., №4735-3050 от 31.07.2012 на сумму 325 401 руб. 27 коп., №5281-3050 от 31.08.2012 на сумму 460 988 руб. 18 коп., которые ответчиком полностью не оплачены.
 
    В связи с тем, что оплата перечисленных ранее счетов - фактур ответчиком полностью и в установленные условиями договора сроки не произведена, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к  взысканию  основной долг в сумме 964 999 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 358 руб. 15 коп. за период просрочки с 16.07.2012 по 19.11.2012.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав условия договора №3050 от 01.09.2011, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №3050 от 01.09.2011,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    Судом отклоняется довод ответчика относительно неподписания сторонами спорного договора, поскольку материалами дела, в том числе имеющейся в материалах дела копией договора №3050 от 01.09.2011 подтверждается факт подписания спорного договора как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с июня по август 2012 года на общую сумму 1 131 714 руб. 58 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: №3366 от 30.06.2012, №3891 от 31.07.2012, №4435 от 31.08.2012, актами расхода энергии, и ответчиком не оспаривается. 
 
    Истцом в спорный период на оплату выставлены ответчику счет - фактуры: №4204-3050 от 30.06.2012 на сумму 345 325 руб. 13 коп., №4735-3050 от 31.07.2012 на сумму 325 401 руб. 27 коп., №5281-3050 от 31.08.2012 на сумму 460 988 руб. 18 коп.
 
    В связи с тем, что перечисленные счет - фактуры ответчиком полностью не оплачены, сумма задолженности за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию  составила 964 999 руб. 63 коп.
 
    Ответчик, оспаривая предъявленные исковые требования, сослался на заключенный между истцом и МУП «Информационно-расчетный центр» агентский договор, по которому   МУП «Информационно-расчетный центр» приняло на себя обязательства по начислению и приему платежей, в том числе по электроснабжению и последующему их перечислению на счет ООО «Иркутскэнергосбыт».
 
    Между тем доказательств наличия между ООО «Иркутскэнергосбыт» и МУП «Информационно-расчетный центр» заключенного агентского договора ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    Из пояснений истца следует, что проект агентского договора №327-013/530-Д направлялся в адрес ООО УК «Сантехсервис», но был возвращен последним без подписания.
 
    Более того, как правомерно ссылается истец, наличие или отсутствие агентского договора, не влияет на обязанность ответчика оплачивать стоимость потребленной по договору №3050 от 01.09.2011 электроэнергии.        
 
    В материалах дела отсутствуют в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 964 999 руб. 63 коп.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных в спорный период счетов - фактур, указанных ранее, ответчиком не произведена в сроки, установленные договором №3050 от 01.09.2011, истец предъявил к  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 358 руб. 15 коп. за период просрочки по счету - фактуре №4204-3050 от 30.06.2012 с 16.07.2012 по 19.11.2012, по счету - фактуре №4735-3050 от 31.07.2012 с 20.08.2012 по 19.11.2012, по счету - фактуре №5281-3050 от 31.08.2012 с 17.09.2012 по 19.11.2012, с учетом сумм произведенной ответчиком частичной оплаты за спорный период, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не оспорил,  контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 964 999 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 358 руб. 15 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего дела с учетом заявления об увеличении размера исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 22 787 руб. 16 коп.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ следующим образом:
 
    - в сумме 2 000 руб. (госпошлина уплаченная истцом при подаче иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    - государственная пошлина в сумме 20 787 руб. 16 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 964 999 руб. 63 коп. – основной долг, 24 358 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехсервис»  в  доход федерального  бюджета  20 787 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный  лист   выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.П. Андриянова