Решение от 18 декабря 2012 года №А19-20152/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-20152/2012
 
    18 декабря 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  11.12.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  18.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313)
 
    к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412)
 
    о взыскании 1 753 068 руб. 66 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванов Д.В.;
 
    от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.07.2011 № 3301 в размере 1 705 710 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 358 руб. 06 коп.
 
    Истец требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.07.2011 № 3301.
 
    Из условий данного договора (пункт 6.3) следует, что оплата производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет сумму                                          1 705 710 руб.    60 коп. за период апрель, май, июнь, июль, август 2012 года по                       счетам-фактурам:
 
    от 30.04.2012 № 5991-3301 на сумму 767 675 руб. 17 коп.
 
    от 31.05.2012 № 7010-3301 на сумму 325 263 руб. 93 коп.
 
    от 30.06.2012 № 8021-3301 на сумму 203 938 руб. 59 коп.
 
    от 31.07.2012 № 10327-3301 на сумму 205 810 руб. 45 коп.
 
    от 31.08.2012 № 10569-3301 на сумму 203 022 руб. 46 коп.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, указанном в              счетах-фактурах:
 
    от 30.04.2012 № 5991-3301 на сумму 767 675 руб. 17 коп.,
 
    от 31.05.2012 № 7010-3301 на сумму 325 263 руб. 93 коп.,
 
    от 30.06.2012 № 8021-3301 на сумму 203 938 руб. 59 коп.,
 
    от 31.07.2012 № 10327-3301 на сумму 205 810 руб. 45 коп.,
 
    от 31.08.2012 № 10569-3301 на сумму 203 022 руб. 46 коп.
 
    подтверждается товарными накладными
 
    от 30.04.2012 № 4107 на сумму 767 675 руб. 17 коп.,
 
    от 31.05.2012 № 5126 на сумму 325 263 руб. 93 коп.,
 
    от 30.06.2012 № 6136 на сумму 203 938 руб. 59 коп.,
 
    от 31.07.2012 № 6941 на сумму 205 810 руб. 45 коп.,
 
    от 31.08.2012 № 7174 на сумму 203 022 руб. 46 коп.,
 
    всего на сумму 1 705 710 руб. 60 коп.
 
    Доказательств оплаты данной суммы не представлено, вследствие чего требование о взыскании основного долга в сумме 1 705 710 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по каждой указанной выше товарной накладной, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, за периоды с 17.05.2012, с 16.06.2012, с 17.07.2012, с 17.08.2012, с 17.09.2012 по 25.10.2012 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47 358 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие чего, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить. 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313) 1 755 068 руб. 66 коп., из которых:                1 705 710 руб. 60 коп. – основной долг; 47 358 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 28 530 руб. 69 коп. государственной пошлины.        
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е.Н. Кулик