Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: А19-20141/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20141/2012
16.01.2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Фаворовой Т.Л.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, адрес: г. Хабаровск, Переулок Тургенева, 30)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)
о взыскании 9 282 руб.06 коп.
установил:
иск заявлен ЗАО "Альянс Транс-Азия" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 9 282 руб.06 коп. – пени за просрочку доставки порожних вагонов по ж/д накладным №№ЭА629036, ЭА628792, ЭА620009. ЭБ182170, ЭД817722, согласно ст.ст. 309,310,793 ГК РФ, ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ.
Ответчик исковые требования не признал и просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что претензия по вышеуказанным перевозкам была направлена истцом перевозчику за пределами срока, установленного УЖТ РФ.(ст. 120 УЖТ РФ), а именно, груз на станцию прибыл 19.10.2011г., 24.10.2011г., 31.10.2011, претензия же направлена истцом 16.02.2012г.
Так же в отзыве на иск ответчик указал, что по транспортной ж/д накладной №ЭА628792 вагон № 52892395 был подан 23.10.2011г.(а не 24,10.2011г. как указал в расчете истец), что подтвердил ведомостью подачи-уборки вагонов №106001.
Ответчик так же просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку(пени) в связи с явной несоразмерностью неустойки нарушенному обязательству.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам в порядке упрощенного производства. (гл. 29 АПК РФ).
Как следует из искового заявления, в октябре 2011г. ЗАО "Альянс Транс-Азия"отправляло порожние вагоны по ж/д накладным №№ЭА629036, ЭА628792, ЭА620009, ЭБ182170, ЭД817722 в адрес грузополучателей ООО «Лессиб», ООО «Сибирская деловая компания», ООО «Лесогорсклеспром».
Согласно ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
В соответствии с п. 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
Как следует из возникших между сторонами правоотношений ответчик – ОАО «Российские железные дороги» является перевозчиком, а истец – ЗАО «Альянс Транс-Азия» - грузоотправителем.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.203 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних
вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие
предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
На основании п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным
транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов
по спорным накладным.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в
пунктах 5 - 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 27, перечень которых является исчерпывающим.
При этом в соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой
задержки перевозчик одновременно составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В вышеперечисленных железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о задержке груза. В возникшей ситуации не выявлено обстоятельств, предусмотренных п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение
грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
10.02.2012г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку(пени) на основании ст. 97 УЖТ РФ по указанным выше перевозкам в размере 10 307,52руб.
Ответчик признал претензию об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 875,70руб. по железнодорожной накладной ЭД817722.В части суммы в размере 9431,82руб. ответчик указал, что претензия была направлена в его адрес за пределами срока, установленного ст. 123 УЖТ РФ, в связи с чем, рассмотрению не подлежит.
Ответчик в отзыве на иск просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что в связи с тем, что претензия по вышеуказанным перевозкам была направлена истцом перевозчику за пределами срока, установленного УЖТ РФ.(ст. 120 УЖТ РФ), а именно, груз на станцию прибыл 19.10.2011г., 24.10.2011г., 31.10.2011, претензия же направлена истцом 16.02.2012г.
Суд не принимает доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 30 от 06.10.05г. предъявление грузополучателем претензии к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьёй 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления, что означает соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, следовательно и не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 97,120 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик за просрочку доставки грузов, не принадлежащих ему порожних вагонов, контейнеров уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона не принадлежащего перевозчику.
В связи с просрочкой ОАО «РЖД» доставки порожних вагонов истец начислил ответчику пени, в соответствии со ст.33, 97 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в размере 9282,06руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.(л.д. 11).
Таким образом, на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ЭА629036, ЭА628792, ЭА620009. ЭБ182170 составила 9282,06руб.
Суд не принимает доводы ответчика, о том, что по транспортной ж/д накладной № ЭА628792 вагон № 52892395 был подан 23.10.2011г., со ссылкой на ведомость подачи-уборки вагонов №106001, а не 24.10.2011г., согласно отметке в ж/д накладной об уведомлении истца о прибытии груза, исходя из следующего:
В соответствии с абз.6 п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС № 27 от 18.06.2003г. порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
Согласно ст. 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленная в копии в материалы дела ответчиком ведомость подачи и уборки вагонов № 106001 не подписана истцом.
Кроме того, ответчик не представил к ней памятку приемосдатчика, подтверждающую подачу и уборку вагонов истцу 23.10.2011г.
Отметка в ж/д накладной № ЭА628792 в календарном штемпеле не содержит дату и время выгрузки груза. Отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза датирована 24.10.2011г.
Так же не представлено доказательств уведомления истца о прибытии груза(журнал регистрации уведомлений грузополучателей).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал правомерность произведенного им расчета неустойки(пени) по ж/д накладной № ЭА628792 на сумму 1 984,50руб. По иным заявленным железнодорожным накладным расхождений по времени расчета периода доставки груза суду не представлено.
Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью начисленной истцом неустойки, последствиям нарушенного обязательства.
Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, так как считает, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же указал, что фактическое неполучение ответчиком платы за оказанные услуги в результате уплаты пени не может являться безусловным основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи со следующим:
Из смысла статьи 333 ГК РФ следует, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п.3 Информационного письма, поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлено(ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, суд считает, что уменьшение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
А так же суд считает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (Постановление ВАС РФ №11680/10 от 13.01.2011г.).
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9282,06руб., согласно ст.ст. 309,310,793 ГК РФ, ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 9282,06руб. - пени и 2 000руб. - расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
