Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А19-20134/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20134/2012
22.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2012года. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ИНН 3814008935, Иркутская области, г. Саянск, м-н Юбилейный, 41)
к Областному государственному автономному учреждению «Заларинский лесхоз» (ОГРН 1033801910273, ИНН 3825002318, Иркутская область, рп. Залари, ул. Кооперативная, 1)
о взыскании 2 414 807 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Областного государственного автономного учреждения «Заларинский лесхоз»(далее – учреждение, ответчик) 2 414 807 руб. 93 коп. – задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В обоснование требований налоговый орган указал, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области (выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2012г.).
Как указал налоговый орган, у учреждения имеется задолженность в общей сумме 2 414 807 руб. 93 коп.
Учреждению направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 45843 от 14.12.2005, № 2691 от 16.03.2006, № 3883 от 13.04.2006, № 17178 от 08.11.2006. В связи с неисполнением указанных требований, а также пропуском срока на принудительное взыскание вышеуказанных сумм задолженности, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился в суд о взыскании задолженности по налогу, пеням и штрафу в общем размере 2 414 807 руб. 93 коп. в судебном порядке.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов или сборов, а также пеней и штрафов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, сумм пеней или штрафов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, пеней или штрафов.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с положениями ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанной нормы права следует, что инспекция должна доказать правомерность своих требований на взыскание спорной задолженности, а именно наличие, основания и сроки возникновения недоимки по взыскиваемым налогам, налогам на которую начислены пени и штрафы, обоснованность их начисления, подтвердить сумму расчета пеней.
Как следует из заявления налогового органа, у учреждения имеется задолженность по налогам, пеням и налоговым санкция в общем размере 2 414 807 руб. 93 коп., в том числе:
- пени по налогу на прибыль - 2 457 руб. 01 коп.;
- недоимка по лесным податям в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню – 3 302 руб. 86 коп., пени – 3 543 руб. 36 коп., штраф – 892 руб. 29 коп.;
- недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог – 366 153 руб., пени -567 594 руб. 56 коп., штраф – 30 347 руб.;
- пени по земельному налогу – 578 руб. 46 коп., штраф – 11 руб.;
- пени по налогу с продаж – 116 971 руб. 39 коп.;
- пени по целевому сбору с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образований – 125 руб. 37 коп.;
- пени по страховым взносам в ПФ РФ – 553 936 руб. 11 коп., штраф – 332 руб.;
- недоимка по страховым взносам в ФСС РФ – 149 226 руб., пени – 331 472 руб. 08 коп.;
- пени по страховым взносам в ФФОМС – 7 081 руб. 21 коп.;
- недоимка по страховым взносам в ТФОМС –– 47 860 руб. 61 коп., пени – 74 551 руб. 74 коп., штраф – 0 руб. 07 коп.;
- недоимка по взносам в Государственный фонд занятости населения – 52 544 руб. 20 коп., пени – 94 729 руб. 61 коп.;
- штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах – 11 098 руб.
Как указал в заявлении и письменных пояснений налоговый орган, задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в общем размере 2 414 807 руб. 93 коп. возникла в 2003 году, а также в 2006 году по результатам проведенных камеральных проверок. В порядке ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент проверки) в адрес учреждения направлены требования № 45843 от 14.12.2005, № 2691 от 16.03.2006, № 3883 от 13.04.2006, № 17178 от 08.11.2006 об налоговых санкций. Однако задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафу учреждением не уплачена.
Вместе с тем, основания возникновения недоимки по взыскиваемым налогам (сборам), а также налогам (сборам) на которые инспекцией начислены спорные суммы пеней и штрафа, налоговым органом не указано. Каких-либо доказательств, позволяющих суду выявить факт наличия у учреждения задолженности по налогам (сборам), а также налогам (сборам), на которую начислены пени и штраф, как то расчетов, требований об уплате налога, платежных поручений, решений налогового органа, налоговым органом суду не представлено. Более того, в дальнейшем, налоговым органом каких-либо других документов, подтверждающих задолженность, не представил, указал в заявлении и пояснениях на их отсутствие.
Кроме того, доказательства принятия налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности, с которой начислены спорные суммы пеней и штрафы, инспекцией также не представлены.
Как полагает инспекция, взыскиваемая задолженность подтверждается справкой о состоянии расчетов по состоянию на 18.10.2012 № 43000, а также выписками из лицевого счета налогоплательщика, которые приложены к материалам дела.
Однако указанные выше справка о состоянии расчетов и выписки из лицевого счета налогоплательщика не могут являться доказательством наличия у ответчика задолженности перед бюджетом, поскольку, данные документы, составлены в одностороннем порядке, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в данных справках, не могут свидетельствовать о фактическом наличии либо отсутствии недоимки по налогу (пеням, штрафу).
Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил основание возникновения недоимки по налогам и сборам, а также доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке недоимки, с которых начислены заявленные к взысканию пени и штраф.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала достоверность сведений, включенных в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.10.2012, равно как и наличие у налогоплательщика спорной задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафу.
Далее, в силу п/п.1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (п. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Названные положения в силу п.п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней и штрафа, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
Исходя из содержания указанных выше норм, следует, что исковое заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налогов и пени должно быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Как следует из материалов дела требованиями: № 45843 от 14.12.2005, № 2691 от 16.03.2006, № 3883 от 13.04.2006, № 17178 от 08.11.2006 ответчику было предложено уплатить задолженность по налоговым санкциям. Требований об уплате налогов (сборов, страховых взносов), пеней и штрафов, возникших в 2003 году, ответчику не направлялось. Данный факт подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд за взысканием задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафу истек в 2007 и в 2004 годах соответственно, тогда как инспекция обратилась в арбитражный суд в октябре 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока более пяти лет. Таким образом, заявление подано налоговым органом с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При этом, заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, не подтвердил какими либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать сторонам на предусмотренную законом возможность признания спорных сумм безнадежными ко взысканию, прекращению обязанности по их уплате и исключению из лицевого счета.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 2 414 807 руб. 93 коп. является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.
С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности по пеням и штрафу в сумме 2 414 807 руб. 93 коп., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.П. Гурьянов
