Дата принятия: 26 декабря 2012г.
Номер документа: А19-20114/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20114/2012
«26» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Группа "Илим"(ОГРН 5067847380189; ИНН 7840346335; 191025, г.Санкт-Петербург, ул.Марата, 17)
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Калтукская средняя общеобразовательная школа"(ОГРН 1023802317450; ИНН 3823029321; 665780, Иркутская область, Братский район, село Калтук)
о взыскании 55 664 руб. 14 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Группа "Илим"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Калтукская средняя общеобразовательная школа"55 664 руб. 14 коп. основного долга за поставленный товарпо договору № 290-435-10 от 01.01.2010.
Определением суда от 06.11.2012 исковое заявление Открытого акционерного общества "Группа "Илим"№ ФБР 119/39 от 15.10.2012 принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В срок до 25.12.2012 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв
на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.
Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 стороны заключили договор № 290-435-10, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался поставить дрова (хлысты древесные нетоварные, древесный бой, лом) для отопления бюджетных учреждений (продукция) в количестве 1000 м.куб., а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить продукцию.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора цена на продукцию устанавливается Протоколом цен (Приложение № 2 к договору) и оплачивается в течение 20 банковских дней со дня поставки на основании актов приема-передачи продукции и выставленных счетов-фактур.
В соответствии с приложением № 2 к договору (протокол согласования договорной цены) стоимость одного кубического метра с учетом НДС составляет 345 руб. 74 коп.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию в объеме 161 куб.м. на сумму 55 664 руб. 14 коп., что подтверждается актами приема-передачи № 1 от 31.03.2010, № 1 от 30.04.2010.
Поставленная продукция со стороны ответчика принята без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя на указанных актах.
Суд полагает, что перечисленные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком.
На сумму поставленной продукции истцом выставлены счета-фактуры № 7210007216 от 31.03.2010, № 7210009701 от 30.04.2010.
Полученная продукция ответчиком не оплачена.
В соответствии с условиями договора (пункт 5.1) предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Ответчику была предъявлена претензия №ФУР 119/73 от 13.03.2012 с требованием о погашении долга. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 55 664 руб. 14 коп.
Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком задолженности в размере 55 664 руб. 14 коп. или опровергающие расчет истца, суду не представлены.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 290-435-10 от 01.01.2010 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу требований указанной статьи и условий договора покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору № 290-435-10 от 01.01.2010 в течение 20 банковских дней со дня поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки спорного товара признал, подписав акты приема-передачи, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 55 664 руб. 14 коп. основного долга по договору № 290-435-10 от 01.01.2010.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 55 664 руб. 14 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 227 руб. платежным поручением № 7140 от 15.10.2012.
С суммы заявленного требования государственная пошлина составляет 2 226 руб. 57 коп.
В связи с изложенным судебные расходы в сумме 2 226 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 0 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Калтукская средняя общеобразовательная школа"в пользу Открытого акционерного общества "Группа "Илим"55 664 руб. 14 коп. основного долга, 2 226 руб. 57 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 57 890 руб. 71 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Группа "Илим"из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 43 коп.
Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
