Решение от 29 ноября 2012 года №А19-20112/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-20112/2012
 
    «29» ноября 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022402139341, ИНН 2463004140:  место нахождения: 660041, г. Красноярск, Проспект Свободный,72)  к Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102:  место нахождения: 665930,  Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка Центр)
 
    о взыскании  5 620 681 руб. 91 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Енисейское бассейновое  водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» с требованиями о взыскании суммы 5 452 032 руб. 38 коп. – платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2012 года, суммы  168 649  руб. 53 коп. – пеней, начисленных за период с 21.07.2012 по 16.09.2012 за просрочку внесения платы за пользование водным объектом.
 
    Истец, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом (определение от 02.11.2012 получено 13.11.2011, уведомление № 664025 56 646941), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом (определение от 02.11.2012 получено 13.11.2011, уведомление № 664025 56 646934), в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  как и непредставление ответчиком, в нарушение статьи 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    По договору водопользования от 04.07.2008 № 38-00.00.00.000-О-ДЗВО-Т-2008-00115/00, истец (уполномоченный орган), действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а ответчик (водопользователь) принимает в пользование: участок озера Байкал с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.
 
    Согласно представленному в материалы дела Положению о Енисейском БВУ, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории, в том числе Иркутской области.
 
    Согласно пункту 4 договора, водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение № 5).
 
    Код и наименование водохозяйственного участка: 00.00.00.000 участок озера Байкал территории Иркутской области (пункт 5 договора).
 
    В соответствии с подпунктом б пункта 6 договора, место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: озеро Байкал, расположенное на территории Иркутской области, место водозабора в точке - 51?31?30? с.ш., 104?10?40? в.д.
 
    Согласно пункту 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012 №38-00.00.00.000-О-ДЗВО-Т-2008-00115/15, размер платы за пользование водным объектом составляет в втором квартале 2012 года составляет 5 452 032 руб. 38 коп., плата вносится водопользователем не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (кварталом).
 
    Пунктом 14 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2012 №38-00.00.00.000-О-ДЗВО-Т-2008-00115/15 установлен фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за 2 квартал 2012 года  - 9 465,334 тыс.куб.м.
 
    В соответствии со статьей 12 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
 
    К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
 
    Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
 
    Договор водопользования от 04.07.2008 №38-00.00.00.000-О-ДЗВО-Т-2008-00115/00 зарегистрирован в государственном водном реестре 04.07.2008.
 
    В соответствии со статьей 14 Водного кодекса РФ, договор водопользования от 04.07.2008 заключен на срок 20 лет, до 04.07.2028.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса РФ установлен принцип платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье  310 Гражданского кодекса РФ, недопустим.
 
    Ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2012 года, исковые требования не оспорены.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также отсутствия доказательств  внесения платы за пользование водным объектом, исковые требования о взыскании задолженности  в размере 5 452 032 руб. 38 коп.заявлены обоснованно и, на основании статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Водного кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 22 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса РФ, предусмотрена ответственность водопользователя за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем 0,2% за каждый день просрочки.
 
    С учетом указанного пункта договора, установленного и не оспоренного факта просрочки внесения платы за пользование водным объектом, истец обоснованно начислил ответчику пеню за каждый день просрочки платежа в сумме 168 649 руб. 53 коп. за период с 21.07.2012 по 16.09.2012.
 
    Расчет неустойки судом проверен, составлен с учетом действовавший в период расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % верно; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней являются законными, обоснованными и, на основании пункта 22 договора, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ,  подлежащими удовлетворению в сумме 168 649 руб. 53 коп.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  возлагаются на ответчика в сумме 51 103 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сумму 5452032 руб. 38 коп. – плату за пользование водным объектом, и сумму 168649 руб. 53 коп. – неустойку;
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 51103 руб.  41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова