Решение от 07 февраля 2013 года №А19-20111/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru, http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-20111/2012
 
    «7» февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013. Полный текст решения изготовлен 07.02.2013.
 
 
Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютриной А.И.,    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 1022402139341; адрес регистрации: г. Красноярск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» (ОГРН: 1083820000076; адрес регистрации: Иркутская область, г. Черемхово)
 
    о взыскании 727 514  руб. 88 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
    установил:
 
    Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 31.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» о взыскании 727 514 руб. 88 коп., из них: 690 642 руб. – задолженность по договору водопользования № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/00 от 01.10.2010, 36 872 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно представленному в материалы дела Положению о Енисейском БВУ от 02.02.2007, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории, в том числе Иркутской области.
 
    Приказом по Енисейскому БВУ от 23.11.2009 № 149 право оформления и подписания договоров водопользования передано в территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления (истцом по делу, уполномоченным органом по договору) и ООО «Черемховский водозабор» (ответчиком по делу, водопользователем по договору) заключен договор водопользования № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/00, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в пользование участок Братского водохранилища с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных источников (водный объект), а ответчик обязался принять в пользование водный объект и уплачивать за его использование установленные договором платежи (пункты 1, 2 договора).
 
    Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 3 916 800 руб. в год, плата вносится водопользователем не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (кварталом) (пункт 12 договора).
 
    Пунктом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/06 от 19.04.2012) установлен фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за 1 квартал 2012 года  - 2 724 тыс.куб.м. Размер платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2012 года составил 319 554 руб.
 
    Пунктом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/07 от 20.07.2012) установлен фактический объем забранных (изъятых) водных ресурсов за 2 квартал 2012 года  - 2528 тыс.куб.м. Размер платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2012 года составил 371 088 руб.
 
    Пунктом 30 договора установлено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации в государственном водном реестре и действует до 30.09.2030. Во исполнение условий договора, договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре 01.10.2010. 
 
    Ответчик обязательства по договору водопользования № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/00 от 01.10.2010 в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, исковые требования признал полностью.
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком, числится задолженность по уплате платежей за пользование водным объектом за 1, 2 кварталы 2012 года в размере 690 642 руб.
 
    Доказательства, подтверждающие оплату задолженности в соответствии с условиями договора № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/00 от 01.10.2010, суду не представлены.
 
    По своей правовой природе договор № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/00 от 01.10.2010 является договором аренды, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
 
    К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Пунктом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/06 от 19.04.2012) установлен размер платы за пользование водным объектом в 1 квартале 2012 года – 319 554 руб., (в редакции дополнительного соглашения № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/07 от 20.07.2012) – 371 088 руб.
 
    В соответствии с пунктом 12 договора плата за пользование водным объектом вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (кварталом).
 
    В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику плату за пользование водным объектом в 1, 2 квартале 2012 года в размере 690 642 руб.
 
    Расчет платы и период взыскания судом проверен, исчислен заявителем верно. Размер заявленной задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В представленном отзыве ответчик признал исковые требования в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято судом.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 690 642 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором № 38-16.01.01.008-Х-ДХВО-Т-2010-00417/00 от 01.10.2010за просрочку исполнения основного обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 22 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, предусмотрена ответственность водопользователя за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем 0,2% за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения платы за пользование водным объектом согласно условиям договора:
 
    - за период с 21.04.2012 по 16.09.2012 на сумму задолженности 319 554 руб. в размере 25 393 руб. 89 коп.;
 
    - за период с 21.07.2012 по 16.09.2012 на сумму задолженности 371 088 руб. в размере 11 478 руб. 99 коп., итого – 36 872 руб. 88 коп.
 
    Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, исчислен заявителем верно, ответчиком ее размер признан.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 872 руб. 88 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» (ОГРН: 1083820000076; адрес регистрации: Иркутская область, г. Черемхово) в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 1022402139341; адрес регистрации: г. Красноярск) 690 642 руб. основного долга, 36 872 руб. 88 коп. неустойки, а всего – 727 514 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черемховский водозабор» (ОГРН: 1083820000076; адрес регистрации: Иркутская область, г. Черемхово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 550 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                    Е.Ю. Колосова