Определение от 23 октября 2014 года №А19-20096/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-20096/2012
 
    23.10.2014 г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15.10.2014 г.
 
    Определение в полном  объеме изготовлено 23.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Баженова Анатолия Михайловича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
 
    по делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании 08.10.2014:
 
    конкурсного управляющего  Баженова А.М., паспорт; его представителя – Пережогина М.А., доверенность, паспорт;
 
    ответчик ООО «Стройрегион»– не явился, извещен;
 
    от ФНС России – Савченко А.А., представителя по доверенности, паспорт;
 
    от кредитора ОАО «Сбербанк России» - Харитонова А.С., представителя по доверенности, паспорт;
 
    иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2014 по 15.10.2014; после перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участииконкурсного управляющего  Баженова А.М., его представителя Пережогина М.А., представителя ФНС России – Фадеева И.В. (доверенность, паспорт); в отсутствие ответчика;
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1073808023321, ИНН 3808157294, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 41) (далее – ООО «Вертикаль») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2013 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович (далее - Баженов А.М., конкурсный управляющий).
 
    Конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» Баженов А.М. 13.08.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными заключенных 10.09.2012 между ООО «Вертикаль» и ООО «Стройрегион» договоров купли-продажи автотранспортных средств: ИСУДЗУ GIGAг/н У 815 ТЕ/38, автомобиля ЗИЛ 45085 г/н У 082 ТС/38, автоприцепа НЕФАЗ 9334 г/н АН 2784/38, автоприцепа панелевоз г/н АН 2783/38 от 10.09.2012, применении последствий их  недействительности в виде взыскания с ООО «Стройрегион» денежных средств в размере 1 649 000 руб.
 
    В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что оспариваемые сделкисовершены менее чем за два месяца до принятия судом заявления о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом). На момент совершения оспариваемых сделок (10.09.2012) должник отвечал признакам неплатежеспособности, так как на момент их совершения имелись вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 по делу №А19-11649/2011 и от 10.04.2012 по делу №А19-11648/2011 о взыскании с ООО «Вертикаль» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в общем размере 113 110 431 руб. 21 коп.; в связи с неисполнением должником судебных актов ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом). Оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора или иного лица по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, поскольку денежные средства в размере 290 000 рублей не были направлены на оплату уже имеющейся кредиторской задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Сделки совершены в отношении заинтересованного лица – Григорьева В.Ю., являющегося  единственным участником ООО «Вертикаль» и  генеральным директором и участником ООО «Стройрегион», которому должно было быть известно о неплатежеспособности ООО «Вертикаль» и существовавшей кредиторской задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Стоимость реализованного имущества по оспариваемым сделкам значительно превышает один процент стоимости активов должника. На основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий просит признать сделки недействительными и применить последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 649 000 руб.
 
    Конкурсный управляющий Баженов А.М. в судебном заседании 08.10.2014 заявление поддержал; по ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела приобщены дополнительные документы.
 
    Представитель ответчика ООО «Стройрегион», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление конкурсного управляющего не представил, заявление по существу не оспорил.
 
    ПредставителиОАО «Сбербанк России» и ФНС Россиив судебном заседании 08.10.2014 заявление конкурсного управляющего поддержали.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.20.14 по 15.10.2013 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет).
 
    От ответчика через канцелярию суда 14.10.2014 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Конкурсный управляющий Баженов А.М. в судебном заседании после перерыва заявление поддержал, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, посчитал, что ответчик злоупотребляет своим правом. По ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела приобщены дополнительные документы.
 
    Представитель ФНС Россиив судебном заседании после перерываподдержал заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными,разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседанияотнес на усмотрение суда.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика ООО «Стройрегион» об отложении судебного заседания, суд не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    В обоснование ходатайства ответчик ООО «Стройрегион», поступившего в арбитражный суд 14.10.2014, указано, что ООО «Стройрегион» не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и для формирования правовой позиции по заявлению конкурсного управляющего, подготовки отзыва необходимо дополнительноле время.
 
    Отложение судебного заседание в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, при наличии доказательств его надлежащего извещения, является правом, а не обязанностью суда.
 
    Ответчик о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего спора извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66402577 80465 8.
 
    Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания ООО «Стройрегион» не обосновало невозможность явки в судебное заседание генерального директора общества Григорьева В.Ю. либо представителя ответчика, доказательства невозможности явки в судебное заседание не представило.
 
    С учетом даты принятия заявления (20.08.2014) и даты судебного заседания по рассмотрению заявления (15.10.2014), у ответчика была достаточно времени для формирования правовой позиции, составления и направления отзыва на исковое заявление, представления документов, подтверждающих свои доводы и возражения, в том числе посредством использования средств почтовой, факсимильной либо электронной связи.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
 
    Заявление рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным доказательствам.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
 
    Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право подачи конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд.
 
    Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между ООО «Вертикаль» в лице генерального директора Григорьева Владимира Юрьевича и ООО «Стройрегион» в лице Муренец Игоря Васильевича, действующего на основании доверенности от 10.09.2012 №1, заключено четыре договора купли-продажи.
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи прицепа от 10.09.2012 ООО «Вертикаль» передает в собственность ООО «Стройрегион», а ООО «Стройрегион» принимает и оплачивает транспортное средство: полуприцеп; идентификационный номер (VIN) – не установлен; марка, модель ТС: прочие панелевоз; год изготовления ТС: 1987; модель, № двигателя: не установлен; шасси (рама) №: 11; кузов (кабина, прицеп): не установлен; цвет кабины (кабины, прицепа): серый; паспорт ТС: 38 КХ 540118.
 
    В пункте 2.1 договора купли-продажи прицепа от 10.09.2012стороны пришли к соглашению, что цена прицепа составляет 57 000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от 10.09.2012 ООО «Вертикаль» передает в собственность ООО «Стройрегион», а ООО «Стройрегион» принимает и оплачивает транспортное средство: автомобиль; идентификационный номер (VIN) – не установлен; марка, модель ТС: ИСУДЗУ GIGA; год изготовления ТС: 1985; модель, № двигателя: 10 РЕ1 177666; шасси (рама) №: СХН81U2-3000004; кузов (кабина, прицеп): крановая установка; цвет кабины (кабины, прицепа): белый; паспорт ТС: 38 МВ 446829.
 
    В пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиляот 10.09.2012стороны пришли к соглашению, что цена прицепа составляет 1 000 000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи прицепа от 10.09.2012 ООО «Вертикаль» передает в собственность ООО «Стройрегион», а ООО «Стройрегион» принимает и оплачивает транспортное средство: полуприцеп-автомобильный; идентификационный номер (VIN) – X1F93340070009418; марка, модель ТС: НЕФАЗ 9334; год изготовления ТС: 2007; модель, № двигателя: отсутствует; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): X1F93340070009418; цвет кабины (кабины, прицепа): светло-дымчатый; паспорт ТС: 02 МН 430433.
 
    В пункте 2.1 договора купли-продажи прицепа от 10.09.2012стороны пришли к соглашению, что цена прицепа составляет 240 000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от 10.09.2012 ООО «Вертикаль» передает в собственность ООО «Стройрегион», а ООО «Стройрегион» принимает и оплачивает транспортное средство: автомобиль; идентификационный номер (VIN) – XTP450850Y0000390; марка, модель ТС: PBK45085; тип ТС: самосвал; категория: С; год выпуска: 2000; модель, № двигателя: D245.1.538-071127;  номер шасси (рамы): 3447672; номер кузова: Y0000390; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с): 150 л/с;  рабочий объем двигателя (куб. см.): 6000, разрешенная макс. масса, кг.: 11 200, масса без нагрузки, кг.: 5 120; паспорт ТС: 03 КЕ 398134.
 
    В пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 10.09.2012стороны пришли к соглашению, что цена прицепа составляет 200 000 руб.
 
    Вышеперечисленные транспортные средства по актам приема-передачи от 10.09.2012 переданы ООО «Вертикаль» покупателю - ООО «Стройрегион».
 
    ООО «Стройрегион» оплатило стоимость транспортных средств в общем размере 290 000 руб., что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 по делу №А19-20096/2012, и конкурсным управляющим не оспорено.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» просит признать сделки по отчуждению транспортных средств  недействительными.
 
    Правовым основанием для признания оспариваемых сделок недействительной конкурсный управляющий указывает пункты 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
 
    Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
 
    Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 10.09.2012.
 
    С заявлением о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом) кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Иркутской области 30.10.2012 (принято к производству суда определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2012).
 
    Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность перед кредитором - ОАО «Сбербанк России», что подтверждается:
 
    - решением  Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 по делу № А19-11649/2011 о взыскании с ООО «Вертикаль» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 35 577 662 руб. 05 коп.;
 
    - решением  Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2012 по делу № А19-11648/2011 о взыскании с ООО «Вертикаль» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 75 308 025 руб. -  основной долг;  2 015 038 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 127 320 руб.56 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 37 587 руб. 98 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, 44 979 руб. 29 коп. – расходы по уплате госпошлины;
 
    - определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2013 по делу №А19-20096/2012 о включении требования ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ООО «Вертикаль».
 
    Исследовав представленные документы, суд также приходит к выводу о том, что ООО «Стройрегион», в отношении которого совершены оспариваемые конкурсным управляющим сделки, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
 
    -лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
 
    -лицо, которое является аффилированным лицом должника.
 
    Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
 
    руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
 
    лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
 
    лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
 
    Как усматривается из оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств, данные договоры заключены ООО «Вертикаль»  в лице генерального директора Григорьева Владимира Юрьевича, со стороны  ООО «Стройрегион» - Муренец Игоря Васильевича, действующего на основании доверенности от 10.09.2012 №1
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вертикаль» от 25.07.2014, сформированной по состоянию на 10.09.2012, генеральным директором являлся Григорьев Владимир Юрьевич.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройрегион»  от 25.07.2014, сформированной по состоянию на 10.09.2012, Григорьев Владимир Юрьевич являлся генеральным директором общества и учредителем (участником) общества.
 
    Следовательно, оспариваемые в рамках настоящего заявления сделки совершены между обществами, руководителями которых являлось заинтересованное лицо в понимании статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При наличии признаков заинтересованности Григорьеву В.Ю. не могло быть неизвестно о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Вертикаль», либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.IФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
 
    К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности (пункт 14 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.IФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Оспариваемые сделки, совершенные должником в течение шести месяцев до подачи заявления в Арбитражный суд Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) (30.10.2012), не отвечали вышеперечисленным признакам, поэтому не могут быть квалифицированы как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.
 
    Для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость - рыночная стоимость.
 
    Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вертикаль» с 2008 года находилось на упрощенной системе налогообложения и не представляло бухгалтерские балансы в налоговый орган.
 
    Согласно заключению №01-05/2014 от 12.05.2014 ООО «Байкальское Оценочное Агентство» рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 10.09.2012 с учетом округления составила 1 939 000 рублей: прицепа панелевоз (год изготовления: 1987) – 106 000 руб.; автомобиля ИСУДЗУ GIGA(год изготовления 1985) – 1 222 000 руб.;  прицепа НЕФАЗ 9334 – 340 000 руб.; автомобиля ЗИЛ 45085 (2000 года выпуска) – 271 000 руб.
 
    Согласно представленному отчету ООО «Байкальское Оценочное Агентство» № 01-06/2014 от 25.06.2014 об оценке имущества ООО «Вертикаль»  по состоянию на 31.12.2012 стоимость активов ООО «Вертикаль» составляла 86 727 000 рублей.
 
    Таким образом, стоимость реализованного имущества, переданного по оспариваемым сделкам, превышает 1% стоимости активов ООО «Вертикаль».
 
    При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    Судом установлено, что транспортные средства, являющиеся предметом оспариваемых договоров купли-продажи,  выбыли из владения ООО «Стройрегион», что подтверждается  договорами купли-продажи от 18.03.2013, карточками учета транспортных средств.
 
    С учетом рыночной стоимости транспортных средств,  определенной оценщиком в размере 1 939 000 рублей, частичной оплатой ответчиком стоимости в размере 290 000 руб., взысканию с ООО «Стройрегион»  в пользу ООО «Вертикаль» подлежат денежные средства в размере 1 649 000 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.
 
    На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера (по спорам о признании сделок недействительными) составляет 4 000 руб.
 
    Таким образом, взысканию с ООО «Стройрегион»в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 16 000 руб. – за 4 требования о признании сделок недействительными.
 
    Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
 
    Признать недействительными договоры купли продажи автотранспортных средств: автомобиля ИСУДЗУ GIGAг/н У 815 ТЕ/38, автомобиля ЗИЛ 45085 г/н У 082 ТС/38, автоприцепа НЕФАЗ 9334 г/н АН 2784/38, автоприцепа панелевоз г/н АН 2783/38, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройрегион» 10.09.2012.
 
    Применить последствия недействительности сделки:  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 1 649 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                          О.М. Сеничева