Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-20089/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20089/2012
28 января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2013.
Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2013.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1023801020187)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1092468006971) и
Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 1067759993124)
о взыскании 72 900 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Моисеева Е.А., Харитонова И.О.;
от ответчиков – не прибыли, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМПЛЕКТ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании 72 900 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на поставку товара от 14.07.2011 № ВС/ОПС-0334100000211000039-0001010-02-57 и на основании договора поручительства № И-163-2011.
Истец уточнял исковые требования и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМПЛЕКТ» сумму 72 900 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.
В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по обеспечению исполнения государственного контракта.
Истец требования поддержал.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ответчики отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.
В судебном заседании 15.01.2013 объявлялся перерыв до 21.01.2013 до 11 часов 00 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено.
Истец заявил об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой».
Заявленный истцом отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ от иска принимается арбитражным судом, производство по делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В обоснование иска указано, что истец по результатам электронного аукциона заключил с ООО «РУСКОМПЛЕКТ» государственный контракт на поставку в войсковую часть 7628 масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» высшего сорта отдельными партиями на общую сумму 356 724 руб. При заключении указанного контракта в электронной форме ООО «РУСКОМПЛЕКТ» было представлено обеспечение исполнения контракта в форме прикрепленного и подписанного электронной цифровой подписью ООО «РУСКОМПЛЕКТ» файла отсканированного договора поручительства ООО «Интерстрой» на сумму 72 900 руб. По результатам проведенной экспертизы качества первая партия масла, поставленная 27.07.2011, не соответствовала заявленным истцом требованиям, что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория». Истец указывает, что в соответствии с пунктом 10.4 государственного контракта ООО «РУСКОМПЛЕКТ» подтвердил обеспечение исполнения контракта на сумму 72 900 руб., формой обеспечения был выбран договор поручительства с ООО «Интерстрой», ни один из ответчиков свои обязательства в части перечисления истцу данной суммы по неисполненному контракту не исполнил.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В извещении № 0334100000211000039 о проведении открытого аукциона в электронной форме указано, что размер обеспечения составляет 72 900 руб., до подписания контракта победитель обязан разместить на электронной площадке отсканированный образ документа, подтверждающего предоставление победителем конкретного способа обеспечения контракта в соответствии с ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а также представить оригинал этого документа заказчику.
Согласно пункту 10.4 государственного контракта поставщик (ООО «РУСКОМПЛЕКТ») подтверждает обеспечение исполнения государственного контракта в соответствии с аукционной документацией в размере 15 % от начальной (максимальной) цены контракта – 72 900 руб.
В пункте 2.2 договора поручительства указано, что поручитель (ООО «Интерстрой») выплачивает ФГУ «ВСУМТС МВД России» обеспечение исполнения государственного контракта в размере 72 900 руб. в том случае, если должник (ООО «РУСКОМПЛЕКТ») откажется от выполнения либо допустит любое нарушение взятых на себя обязательств по государственному контракту.
Оплата обеспечения исполнения контракта не была произведена.
Способы обеспечения исполнения обязательства следует отличать от мер ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.
На случай нарушения поставщиком обязательств часть 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ устанавливает обязанность включать в контракт обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Истец, обратившись с требованием о взыскании с ООО «РУСКОМПЛЕКТ» денежного обеспечения исполнения обязательства, по существу просит применить к нему ответственность за нарушение контракта. Между тем такое использование способа исполнения контракта не соответствует его целевому назначению.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 1067759993124) прекратить.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
