Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А19-20089/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20089/2011
29.10.2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование Денисовой Татьяны Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Антей»
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании 15.10.2014:
Денисовой Т.А., паспорт;
представителя Денисовой Т.А. – Костина А.В., удостоверение адвоката;
от конкурсного управляющего ООО «Антей» Ефанова А.Н. – Сухорукова А.В., представителя по доверенности, паспорт;
третье лицо Артемьев И.Н. – не явился, извещен;
от ФНС России – Верхозина Н.О., представителя по доверенности, паспорт;
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 15.10.2014 до 20.10.2014, с 20.10.2014 до 22.10.2014; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии 20.10.2014:
Денисовой Т.А., паспорт;
представителя Денисовой Т.А. – Костина А.В., удостоверение адвоката;
от конкурсного управляющего ООО «Антей» Ефанова А.Н. – Сухорукова А.В., представителя по доверенности, паспорт;
третье лицо Артемьев И.Н. – не явился, извещен;
орт ФНС России – Готовской Т.В., представителя по доверенности, паспорт;
при участии в судебном заседании 22.10.2014:
представителя Денисовой Т.А. – Костина А.В.,
представителя конкурсного управляющего ООО «Антей» Ефанова А.Н. – Токтоматова О.К. (доверенность, паспорт),
третье лицо Артемьев И.Н. – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2012 ООО «Антей» (ИНН: 3821012499, ОГРН: 1053848007025, адрес: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, пр-т Строителей и Монтажников, д. 22) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич (далее – Ефанов А.Н., конкурсный управляющий).
Денисова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Антей» в размере 1 284 000 руб. и суммы государственной пошлины в размере 6 040 руб.
В процессе рассмотрения требования Денисова Т.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявление и просила включить в реестр требований кредиторов должника сумму 1 284 000 руб.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
В обоснование требования (с учетом уточнений) указано следующее. Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 06.12.2012 установлено, что 14.04.2010 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «Антей» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать квартиру строительный номер 36, площадью 42,8 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, расположенную на 9 этаже по адресу: г.Иркутск, ул.Ядринцева, д. 33. Согласно п.3.1 договора ООО «Антей» обеспечивает финансирование строительства квартиры в счет работ по договору на благоустройство прилегающей территории к ОТЦ по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, д. 176 в сумме 1 284 000 рублей, а также обеспечивает взносы за установку пожарно-охранной сигнализации.
15.10.2010 года ООО «Антей» заключен договор уступки права требования (цессии) с ИП Артемьевым И.Н., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору долевого участия в строительстве б/н от 14.04.2010 года, заключенному между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «Антей», по передаче в собственность квартиры. Согласно п.6 договора право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 1 284 000 рублей. Уведомлением от 14.10.2010 года ООО «Антей» уведомило ООО «Торговый дом ИЗКВ» об уступке права требования по договору от 14.04.2010 года.
Согласно письму от 14.12.2010 года ООО «Торговый дом ИЗКВ» извещает ООО «Антей» об отсутствии у него прав на уступку права требования, поскольку договор долевого участия в строительстве б/н от 14.04.2010 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «Антей» не заключался. 10.04.2012 ИП Артемьев И.Н. заключает договор уступки прав (цессии) с Денисовой Т.А., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору уступки права требования (цессии) б/н от 15.10.2010 года, заключенному между ИП Артемьев И.Н. и ООО «Антей», о передаче в собственность спорной квартиры. 23.03.2010 года ООО «Торговый дом ИЗКВ» заключило договор долевого участия в строительстве на спорную квартиру со Скребковой И.Г., а ООО «Антей» не обладал правами на уступку прав (требования) в силу того, что договор долевого участия в строительстве от 14.04.2010 года между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «Антей» не заключался.
Установленный в рамках дела Октябрьского районного суда города Иркутска факт наличия у ООО «Антей» задолженности в сумме 1 284 000 руб. имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требует повторного доказывания.
По мнению заявителя, ООО «Антей» обязано возместить Денисовой Т.А. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2010, заключенного между ИП Артемьевым И.Н. и ООО «Антей», в размере 1 284 000 руб. - стоимости переданного ООО "Антей" несуществующего права требования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2012 по делу №А19-11313/2012 по иску ООО "Антей" к ООО «Торговый дом ИЗКВ» о взыскании 7 049 526 рублей - задолженности по оплате выполненных работ по договору №9/03 от 25.05.09 с ООО «Торговый дом ИЗКВ» в пользу ООО "Антей" 1 993 947 руб. 98 коп. основного долга. Судом не были приняты в качестве исполнения обязательства объект строительства квартира №34 и №36 в доме №33 по ул. Ядринцева. Стоимость указанных квартир была взыскана в пользу ООО "Антей".
Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.
Денисова Т.А., ее представитель в судебном заседании требование поддержали.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Антей» Ефанова А.Н. в судебном заседании относительно удовлетворения требования возразил. В обоснование своей позиции в отзыве на требование и в судебном заседании указал следующее. Представленные в подтверждение факта оплаты по договору уступки права требования квитанции к приходным кассовым ордерам № 26 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб., № 4 от 04.05.2011 на сумму 304 000 руб. составлены формально, с целью создания видимости оплаты по договору цессии от 15.10.2010 г. По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация заключается в преднамеренном искажении доказательств по делу путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительное содержание доказательств. При этом предполагается, что существуют (существовали ранее) подлинные документы, не содержащие таких искажений. Однако фальсификация может выражаться и в так называемом интеллектуальном подлоге, т.е. когда лицом, участвующим в деле, составляются доказательства, ложные по содержанию. Квитанции к приходным кассовым ордерам № 26 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб., № 4 от 04.05.2011 на сумму 304 000 руб., договор о юридическом сопровождении от 15.10.2010 г., акты выполненных работ за период с 01.11.2010 г. по 17.10.2011 конкурсный управляющий считает сфальсифицированными.
Конкурсному управляющему Ефанову А.Н. бывший руководитель ООО «Антей» передал заверенную карточку счета 50.1. ООО «Антей» за 2010 г., где отсутствует приходный кассовый ордер от 28.10.2010 г. на сумму 500 000.00 рублей, последний приходный кассовый ордер № 23 (т.е. приходный кассовый ордер за номером 26 в 2010 году вообще не выдавался) датирован 22.12.2010 г. )поступление от ИП Воронина Г.Ф.).
Согласно нотариальному объяснению главного бухгалтера ООО «Антей» Пачук Е.Н. в квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 04.05.2011 на сумму 304 000 руб. за главного бухгалтера Пачук Е.Н. и кассира Пачук Е.Н. подпись не ставила, денежные средства не получала, и не оприходовала. Также Пачук Е.Н. сообщает, что не было квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 28.10.2010 г., в карточке счета по кассе 2010 г. ООО «Антей» такая сумма отсутствует. Договор о юридическом сопровождении от 15.10.2010, акты выполненных работ за период с 01.11.2010 г. по 17.10.2011 г., договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2010 г., акт приема передачи исх. № 1 от 16.01.2012 в бухгалтерских документах их не было, она их не видела, в бухучете не отражала. Контрагент ИП Артемьев И.Н. по документам нигде не проходил, все документы не подлинные. В данный период была большая задолженность по заработной плате и по налогам. В начале 2011 года ИФНС Росси по г. Шелехову проводила документальную проверку, где данные по ИП Артемьеву И.Н. (договоры, акты сверок, акты выполненных работ, договоры цессии) отсутствовали. В акте инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами ИП Артемьев отсутствует.
Конкурсный управляющий также указывает, что порядок ведения кассовых операций, действовавший в 2010, 2011 годах, запрещал юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять расчеты в наличной денежной форме в рамках одного договора свыше 80 000,00 рублей.
Согласно условиям п 6.2. договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2010 г. Права Цедента по настоящему договору переходит к Цессионарию с 16 октября 2011 года при условии надлежащего исполнения п.п. 6.1. - 6.2. настоящего договора, в связи с тем, что фактически оплата произведена не была, право требования по договору о долевом участии в строительстве б/н от 14.04.2010 г. от ООО «Антей» к ИП Артемьеву И.Н. не перешло. Поскольку у ИП Артемьева И.Н. в силу не оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 15.10.2010 г. отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ООО «Торговый Дом ИЗКВ» по передаче в собственность однокомнатной квартиры строительный № 36, то это право не могло перейти к Денисовой Т.А., соответственно у Денисовой Т.А. отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов ООО «Антей».
Конкурсный управляющий также ссылается на ничтожность договора уступки права (требования) цессии от 15.10.2010, заключенного между ООО «Антей» и ИП Артемьевым И.Н., в силу его мнимости.
В процессе рассмотрения требования представитель конкурсного управляющего заявил о фальсификации доказательств – договора уступки права (требования) от 15.10.2010; квитанций к приходным кассовым ордерам № 26 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб., № 4 от 04.05.2011 на сумму 304 000 руб.; договора о юридическом сопровождении от 15.10.2010; актов выполненных работ за период с 01.11.2010 по 17.10.2011.
Представителю конкурсного управляющего Сухорукову А.В. разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 УК РФ (протокол судебного заседания от 28.08.2014).
Денисовой Т.А., ее представителю Костину А.В. в судебном заседании 20.10.2014 разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключить из числа доказательств по делу документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, Денисова Т.А. и ее представитель отказались.
Третье лицо Артемьев И.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на требование Денисовой Т.А., в котором указал на соответствие договоров уступки права требования от 14.04.2010, 15.10.2010, 10.04.2012 положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; при передаче 16.01.2012 документов, подтверждающих право требования к ООО «Торговый дом «ИЗКВ», со стороны ООО «Антей» претензий финансового характера к Артемьеву И.Н. не заявлялось. Претензий к Денисовой Т.А. у Артемьева И.Н. не имеется.
Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании должника – ООО «Антей» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2012 № 148.
Требование Денисовой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в арбитражный суд 16.04.2014, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, как следует из пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, в случае признания требования кредитора обоснованным оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, Денисова Т.А. в обоснование требования представила заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.11.2013 по гражданскому делу № 2-3520/2012 о взыскании с ООО «Антей» в пользу Денисовой Т.А. убытков в размере 1 284 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.
Определением от 30.06.2014 заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.11.2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Антей» Ефанова А.Н. отменено, производство по делу возобновлено.
В материалы требования представлено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.12.2012 по гражданскому делу № 2-3520/2012 по иску Денисовой Т.А. к ООО «Торговый дом «ИЗКВ» об отказе Денисовой Т.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на долю жилого дома в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, кв. 36 (строительный номер), соответствующую 42,8 кв.м. оплаченной квартиры? находящейся на 9 этаже многоэтажного дома, указанного в договоре долевого участия в строительстве от 14.04.2010.
В силу статей 16, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать, как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие в действиях (бездействии) ООО «Антей» состава правонарушения, а именно: факт причинения вреда, вину должника в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Как следует из представленных документов, 14.04.2010 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» (участник – 1 по договору) и ООО «Антей» (участник – 2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому участники обязались совместно действовать и соединить свои вклады для долевого участия в строительстве, в соответствии с проектно-сметной документацией, многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева, 33 и оформления права собственности: участника – 2 – на однокомнатную квартиру строительный номер 36, площадью 42,8 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, расположенную на 9 этаже; участник – 1 – все остальное здание (в т.ч. цокольный этаж) (пункт 1.1 договора)
Согласно пункту 3.1 договора ООО «Антей» обеспечивает финансирование строительства квартиры в счет работ по договору на благоустройство прилегающей территории к ОТЦ по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, д. 176 в сумме 1 284 000 рублей, а также обеспечивает взносы за установку пожарно-охранной сигнализации.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
15.10.2010 между ООО «Антей» (цедент по договору) заключен договор уступки права требования (цессии) с ИП Артемьевым И.Н. (цессионарий по договору), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору долевого участия в строительстве б/н от 14.04.2010 года, заключенному между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ООО «Антей», по передаче в собственность однокомнатной квартиры строительный номер 36, площадью 42,8 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева, 33 в г. Иркутске.
Согласно пункту 6 договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2010 за передаваемое право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 1 284 000 рублей.
В качестве доказательств оплаты за уступленное право требования Артемьевым И.Н. суду представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб., подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 04.05.2011 на сумму 304 000 руб. Оставшаяся сумма оплачена посредством оказания ИП Артемьевым И.Н. юридических услуг обществу «Антей» в соответствии с условиями договора о юридическом сопровождении от 15.10.2010, заключенного между ООО «Антей» и ИП Артемьевым И.Н., в соответствии с актами выполненных работ за период с 01.11.2010 г. по 17.10.2011.
Уведомлением от 14.10.2010 года ООО «Антей» уведомило ООО «Торговый дом ИЗКВ» об уступке права требования по договору от 14.04.2010 года.
10.04.2012 ИП Артемьевым И.Н. с Денисовой Т.А. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору уступки права требования (цессии) б/н от 15.10.2010, заключенному между ИП Артемьевым И.Н. и ООО «Антей», заключенному в свою очередь по договору долевого участия в строительстве от 14.04.2010, о передаче в собственность однокомнатной квартиры строительный номер 36, площадью 42,8 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева, 33 в г. Иркутске (пункт 1.1 договора).
За уступаемые права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 1 284 000 руб. (пункты 2.7, 3.1 договора).
В подтверждение факта оплаты Денисовой Т.А. денежных средств за уступленное право требования Артемьеву И.Н. представлена расписка от 10.04.2012 о получении денежных средств.
По акту приема-передачи от 10.04.2012 Артемьевым И.Н. переданы Денисовой Т.А. документы, подтверждающие право требования, в соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав (цессии) от 10.04.2012.
09.08.2012 в адрес ООО «Торговый дом «ИЗКВ» направлено уведомление о состоявшейся между Артемьевым И.Н. и Денисовой Т.А. уступке права требования по договору долевого участия в строительстве от 14.04.2010, о чем свидетельствуют уведомление, опись документов и почтовая квитанция.
Денисовой Т.А. 22.03.2013 в адрес ООО «Торговый дом «ИЗКВ» направлено претензионное письмо о расторжении договора долевого участия в строительстве от 14.04.2010, заключенного между ООО «Антей» и ООО «Торговый дом «ИЗКВ», о признании права собственности ООО «Антей» на однокомнатную квартиру строительный номер 36, площадью 42,8 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева, 33 в г. Иркутске, о выплате Денисовой Т.А. убытков в размере 1 284 000 руб.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.12.2012 по гражданскому делу № 2-3520/2012 по иску Денисовой Т.А. к ООО «Торговый дом «ИЗКВ» в удовлетворении иска о признании права собственности на долю жилого дома в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, кв. 36 (строительный номер), 42,8 кв.м.? находящейся на 9 этаже многоэтажного дома, указанного в договоре долевого участия в строительстве от 14.04.2010, судом отказано.
Из указанного судебного акта следует, что при рассмотрении иска Денисовой Т.А. судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении ООО «Торговый дом «ИЗКВ» в отношении квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве от 14.04.2010, договора долевого участия в строительстве от 23.03.2010 со Скребковой И.Г., который никем не оспорен. Договор долевого участия в строительстве от 14.04.2010 между ООО «Торговый дом «ИЗКВ» и ООО «Антей» не заключался и поэтому ООО «Антей» и ИП Артемьев И.Н. не обладали правами на уступку права требования.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.
Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
В силу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Целью договора цессии является замена кредитора в основном обязательстве, вытекающем из договора долевого участия в строительстве от 14.04.2010, то есть право требования по передаче в собственность однокомнатной квартиры строительный номер 36, площадью 42,8 кв.м., в т.ч. 8 кв.м. площади балкона с коэффициентом 0,3, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева, 33 в г. Иркутске.
Исходя договоров уступки права требования от 15.10.2010 и от 10.04.2012, Денисовой Т.А. должником ООО «Антей», а впоследствии Артемьевым И.Н. уступлено несуществующее право требования к ООО «Торговый дом «ИЗКВ» передачи в собственность указанной квартиры. Данное обязательство не является денежным.
В подтверждение доводов об оплате денежных средств за уступленное право требования ИП Артемьеву И.Н. представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб., подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 04.05.2011 на сумму 304 000 руб. По утверждению заявителя, оставшаяся сумма оплачена посредством оказания ИП Артемьевым И.Н. юридических услуг обществу «Антей» в соответствии с условиями договора о юридическом сопровождении от 15.10.2010, заключенного между ООО «Антей» и ИП Артемьевым И.Н., в соответствии с актами выполненных работ за период с 01.11.2010 г. по 17.10.2011.
Вместе с тем, из представленных конкурсным управляющим ООО «Антей» Ефановым А.Н. документов факт поступления должнику денежных средств от ИП Артемьева И.Н. в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2010 не усматривается. Так, согласно карточке счета 50.1. ООО «Антей» за 2010 год приходный кассовый ордер № 26 от 28.10.2010 на сумму 500 000 руб. отсутствует, последний приходный кассовый ордер указан за номером 23 и датирован 22.12.2010 как поступление денежных средств от ИП Ворониной Г.Ф.
Из нотариально удостоверенного объяснения главного бухгалтера ООО «Антей» Пачук Е.Н. следует, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 04.05.2011 на сумму 304 000 руб. за главного бухгалтера Пачук Е.Н. и кассира Пачук Е.Н. оена подпись не ставила, денежные средства не получала и не оприходовала. Квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 28.10.2010 не было, в карточке счета по кассе 2010 ООО «Антей» такая сумма отсутствует. Договор о юридическом сопровождении от 15.10.2010, акты выполненных работ за период с 01.11.2010 по 17.10.2011, договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2010, акт приема передачи исх. № 1 от 16.01.2012 в бухгалтерских документах отсутствовали и в бухгалтерском учете не отражались. Контрагент ИП Артемьев И.Н. по документам нигде не проходил. В 2011 году ИФНС Росси по г. Шелехову проводила документальную проверку, где данные по ИП Артемьеву И.Н. (договоры, акты сверок, акты выполненных работ, договоры цессии) отсутствовали. В акте инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами ИП Артемьев И.Н. также отсутствует.
Таким образом, достаточных и достоверных доказательств факта передачи должнику денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от 15.10.2010 суду не представлено.
Уплаченные Денисовой Т.А. Артемьеву И.Н. по расписке от 10.04.2012 денежные средства за произведенную уступку несуществующего права требования к ООО «Торговый дом «ИЗКВ» по договору уступки прав (цессии) от 10.04.2012, заключенному между Денисовой Т.А. и ИП Артемьевым И.Н., не могут являться убытками, причиненными должником, в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, при наличии которых возможно применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков; факт причинения вреда должником, его вин в причинении убытков, неправомерность действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков заявителем не доказаны.
Поскольку заявителем не доказана совокупность необходимых условий для взыскания с должника убытков, требование Денисовой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Антей» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении требования Денисовой Татьяны Александровны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Антей» в размере 1 284 000 руб. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.М. Сеничева
