Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А19-20077/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20077/2012
«09» января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102), (далее – ОАО «БЦБК»)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), (далее – ОАО «РЖД»)
о взыскании 48 809,17 руб.
установил:
ОАО «БЦБК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковымзаявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 48 809,17 руб. – пени за просрочку доставки груза.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО196202, ЭО128584, ЭО235074, ЭО482060, ЭО716378, ответчик принял на себя обязательства доставить груз в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.
Согласно календарным штемпелям на транспортных железнодорожных накладных груз доставлен несвоевременно.
Претензией № Ю-5/217 от 13.09.2012 года истец просил в добровольном порядке возместить сумму пени 48 809,07 руб. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что по накладной № ЭО196202 составлен акт общей формы № 315 от 22.08.2012 года о том, что вагон простаивал в связи со сходом на ст. Будагово. На основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик освобождается от ответственности. Также Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов и возражений сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила N 27).
В соответствии со статьей 33Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят в том числе обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки груза и причины этой задержки.
Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО196202, ЭО128584, ЭО235074, ЭО482060, ЭО716378 груз доставлен несвоевременно.
Ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок), с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза возлагается на ответчика.
Рассмотрев довод ответчика о том, что на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик освобождается от ответственности по накладной № ЭО196202, суд пришел к следующему выводу.
Согласно акту общей формы № 315 от 22.08.2012 года отправка №ЭО196202 простаивает на станции С 21/08-12Г, в связи с запретом на четные нечетные поезда в связи со сходом на ст. Будагово. Срок доставки продлевается на 4 суток.
Из пункта 6.4 Правил № 27 следует, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.
Данная норма к сложившимся отношениям не применима, поскольку не доказано ответчиком наличие изложенных в ней обстоятельств.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что груз доставлен по не зависящим от перевозчика причинам.
Поскольку груз доставлен с нарушением срока доставки, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право требовать уплаты пеней.
Согласно расчету истца, пени за просрочку доставки груза составили в сумме 48 809,17 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно; размер пени по каждой железнодорожной накладной не превышает размер платы за перевозку груза.
Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его подлежащим отклонению.
В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, только при совершении ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде заявления ходатайства об уменьшении неустойки.
Согласно части 2 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах основания для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.
На основании изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102) пени за просрочку доставки груза в сумме 48 809,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Э.Е. Черняева
