Решение от 21 декабря 2012 года №А19-20043/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20043/2012
 
 
    21.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) 
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 1093819000110, ИНН 3819021859, юридический адрес: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 59)
 
    о взыскании 191 336 руб. 15 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании 47 430 руб. 89 коп. - составляющих часть суммы основного долга за отпущенную по договору от 01.03.2009 № 500 электрическую энергию, 2 569 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период  с 20.08.2012 по 19.10.2012.
 
    Определением суда от 08.11.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение от 08.11.2012 получено истцом 12.11.2012 (уведомление №664025 56 683632), ответчиком – 23.11.2012 (уведомление №664025 56 683649), в связи с чем,  стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В срок до 28.11.2012 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.
 
    В заявлении от 27.11.2012, поступившем в суд 27.11.2012, истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и в конечной редакции просит взыскать с ответчика сумму 186 844 руб. 56 коп. – стоимость поставленной по договору от 01.03.2009 №500 в июне - июле 2012 года электрической энергии, и сумму  4 491 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.07.2012 по 19.11.2012.
 
    Также истцом представлены доказательства направления уточнений иска ответчику.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Ответчик обязанность по представлению отзыва на иск (ст. 131 АПК РФ) не исполнил, и правом предоставить в суд и направить истцу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20.12.2012  не воспользовался.
 
    От ответчика 20.12.2012 поступило заявление об уменьшении государственной пошлины со ссылкой на то, что МУП «Водоканал» с 15.09.2011 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (дело № А198415/10-73); возражений по существу иска не заявил.
 
    Иных документов сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск в уточненной редакции подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Определением арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2010 по делу №А19-8451/10-73 в отношении  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 2010 (ответчика по настоящему делу) введена процедура банкротства -наблюдение.
 
    Правовые последствия вынесения судом определения о введении наблюдения   определены в статье 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу названной нормы права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    При этом в соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона (в редакции  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Определение о  принятии заявления о признании должника (ответчика по настоящему делу) банкротом вынесено арбитражным судом 05.08.2010, следовательно, все обязательства,   в том числе и длящиеся (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63),   возникшие после этой даты относятся к  текущим.
 
    Поскольку предмет настоящего иска составляет требование о внесении платы за электроэнергию за июнь – июль 2012 года, т.е. исполнении обязательств, возникших  после возбуждения дела о банкротстве, то данное требование, исходя из приведенных норм права, является текущим и подлежит рассмотрению судом в общеисковом порядке.
 
    Как видно из материалов дела, 01.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 500 потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше.
 
    Отношения сторон по поставке через присоединенную сеть энергии и её оплата  регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество отпущенной в отыскиваемый период электрической энергии, гарантирующий поставщик определял в соответствии с пунктами 3.9, 3.10. договора на основании ежемесячно передаваемых потребителем данных по количеству (объему) потребленной электрической энергии согласно показаниями установленных у него приборов учета, которые фиксировались потребителем в Актах расхода электроэнергии, подписывались директором общества и скреплялись печатью.
 
    Согласно представленным  в суд Актам расхода электроэнергии за июнь - июль 2012 года, подписанным представителями сторон без разногласий, количество потребленной энергии составило 106560.0000 кВт.ч., что также отражено в товарных накладных от 30.06.2012 № 1743, от 31.07.2012 № 2010.
 
    На основании указанных данных гарантирующий поставщик рассчитывал стоимость потребленной ответчиком электрической энергии и выставлял последнему платежные документы (счет – фактуры и платежные требования), которые должны быть на основании пунктов  3.1., 5.1. – 5.5. договора оплачены не позднее 10 числа месяца следующего расчетным периодом в течение трех банковских дней.
 
    Гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию были направлены  потребителю счет – фактуры от 30.06.2012 № 2895-500, от 31.07.2012 № 3396-500 и платежные требования от 07.06.2012 №1341-0500, от 05.07.2012 № 1564-0500 об оплате поставленной в июне – июле 2012 года энергии на сумму 186 844 руб. 56 коп.
 
    Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств возмещения стоимости потребленной электрической энергии в сумме, заявленной ко взысканию – сумме 186 844 руб. 56 коп., ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 186 844 руб. 56 коп. ответчиком также не представлено.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости отпущенной в  июне - июле 2012 года электрической энергии, требования истца о взыскании 186 844 руб. 56 коп., суд, в соответствии со статями 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Гарантирующий поставщик в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил потребителю проценты за период с 20.07.2012 по 19.11.2012 в сумме 4 491 руб. 59 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8,25 %.
 
    Расчет процентов судом проверен, признается верным; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено
 
    Учитывая, что факт просрочки в оплате принятой потребителем электрической энергии подтвержден материалами дела, не оспорен последним, то требование гарантирующего поставщика о взыскании неустойки обоснованно и, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера государственной пошлины, которая, с учетом увеличения суммы иска, составляет 6 740 руб. 15 коп.
 
    Учитывая имущественное положение ответчика, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика в следующих размерах: 2 000 руб. – в пользу истца.
 
    Руководствуясь 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» сумму 186 844 руб. 56 коп. – стоимость электроэнергии, сумму 4 491 руб. 59 коп. – проценты, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова