Решение от 31 октября 2012 года №А19-2004/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело №А19-2004/2012
 
    «31» октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской областив составе судьиШубиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН2801015394, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, переулок Святителя Иннокентия, 1)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 8)
 
    третье лицо – Сумцова Анна Николаевна (место жительства: 664043, г. Иркутск, бульвар Рябикова, д. 31б, кв. 31)
 
    о признании незаконным предписания от 29 декабря 2011 года № 005067,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Петухова О.Н. – представлены доверенность, паспорт,
 
    от Управления Роспотребнадзора по Иркутской области: Хуснутдинова Ю.Л. – представлены доверенность, удостоверение,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Общество, Банк, ОАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконным предписания от 29 декабря 2011 года № 005067 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
 
    Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.  При этом пояснил, что включение Банком в условия договора кредитования и типовую форму договора о взимании комиссий соответствует действующему законодательству, поскольку данные комиссии являются платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета. Норма, содержащаяся в части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность установить в договоре право одностороннего изменения его условий. В соответствии с заявлением Сумцовой А.Н., в целях обеспечения  исполнения обязательств по договору, последней выражено согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования ее от несчастных случаев и болезней. Одним из условий выдачи Банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы Банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в анкете клиента. Наличие в договоре кредитования условия о передаче полностью или частично права требования по договору третьему лицу свидетельствует о том, что стороны согласовали право уступки как организации, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, так и не имеющей такой лицензии. Кроме того, условие договора, предусматривающее  право Банка на  безакцептное списание денежных средств в погашение кредита  со  счетов, открытых клиенту в банке, а также с БСС, не нарушает права потребителя, поскольку денежные средств на БСС попадают либо путем перечисления средств с иных счетов, либо путем списания денежных средств с банковского счета по платежному поручению клиента, либо путем перевода через органы связи, в дальнейшем аккумулируются на БСС и списываются в счет погашения кредита в безакцетном порядке.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, в удовлетворении требования заявителя просил отказать. При этом полагает, что включение в договор кредитования и типовую форму такого договора условий, ущемляющих права потребителей, свидетельствует о нарушении требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на основании распоряжения от 05 декабря 2011 года № 005067 в отношении Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в период с 05 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.
 
    В ходе проведения проверки выявлено, что в кредитный договор от 29 марта 2011 года № 11/0738/00000/400609, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сумцовой Анной Николаевной, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с условиями, предусмотренными статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно:
 
    - в разделе «Параметры кредита» определена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 1, 5 %;
 
    - в разделе «Параметры кредита» определена ставка по кредиту, годовая, после изменения ставки**, согласно п. 3.2.2.1 настоящего Договора. Согласно п. 3.2.2.1. договора кредитования, клиент обязуется не позднее 20 (двадцати) дней со дня предоставления кредита по настоящему договору приобрести Автотранспортное средство за счет денежных средств, предоставленных Банком по настоящему договору, и предъявить в Банк оригинал паспорта транспортного средства, подтверждающего право собственности Клиента на указанное Автотранспортное средство. В случае неисполнения Клиентом установленной настоящим пунктом обязанности процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной (то есть измененной без дополнительного соглашения сторон и уведомления) и как измененная считается равной 17 % (годовых) начиная со дня, следующего за днем, установленным настоящим договором как дата первого планового погашения кредитной задолженности;
 
    - условиями договора кредитования, заключенного с потребителем, предусмотрены Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в силу которых предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика в ОАО «ДАЛЬЖАСО», указаны параметры страхования, страховая сумма, страховая премия и срок страхования (страховая сумма соответствует сумме кредита; плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0, 40 % в месяц от суммы кредита);
 
    - пунктом 4.2.1. договора кредитования, Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему Договору третьему лицу;
 
    - в силу п. 5.1. договора кредитования, клиент предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств в погашение кредитной задолженности со всех банковских счетов, открытых клиенту в банке.
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29 декабря 2011 года № 005067.
 
    По результатам проверки административным органом выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей от 29 декабря 2011 года № 005067, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений в срок до  21 марта 2012 года Банку предписано вышеуказанные условия договора кредитования, ущемляющие права потребителей привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем внесения соответствующих изменений в типовую форму договора кредитования (действующую в настоящее время).
 
    Заявитель, полагая предписание Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что условиями договора кредитования от 29 марта 2011 года № 11/0738/00000/400609, заключенного между потребителем и Банком, а также типовой формы договора кредитования (действующей в настоящее время) установлена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/ за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 1,5 %.
 
    Условиями заключенного между потребителем и Банком договора кредитования, типовой формы указанного договора определена ставка по кредиту, годовая, после изменения ставки**, согласно п. 3.2.2.1 настоящего Договора. Согласно п. 3.2.2.1. договора кредитования, клиент обязуется не позднее 20 (двадцати) дней со дня предоставления кредита по настоящему договору приобрести Автотранспортное средство за счет денежных средств, предоставленных Банком по настоящему договору, и предъявить в Банк оригинал паспорта транспортного средства, подтверждающего право собственности Клиента на указанное Автотранспортное средство. В случае неисполнения Клиентом установленной настоящим пунктом обязанности процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной (то есть измененной без дополнительного соглашения сторон и уведомления) и как измененная считается равной 17 % (годовых) начиная со дня, следующего за днем, установленным настоящим договором как дата первого планового погашения кредитной задолженности.
 
    Также в договор кредитования и типовую форму такого договора включено условие о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», предусматривающее обязательное страхование жизни и здоровья заемщика в ОАО «ДАЛЬЖАСО» с уплатой  вознаграждения в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.
 
    Кроме того, вышеуказанный договор кредитования и типовая форма указанного договора содержат условия о праве Банка передать полностью или частично требования по настоящему Договору третьему лицу (пункт 4.2.1) и праве безакцептного списания денежных средств в погашение кредитной задолженности  со всех банковских счетов, открытых клиенту в банке (пункт 5.1).
 
    Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области включение вышеуказанных условий в договор кредитования и типовую форму договора кредитования признано нарушающим требования пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 388, статьи 819, пункта 2 статьи 854, пункта 2 статьи 857, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, статей 26, 29 и 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в связи с чем данные условия расценены как ущемляющие права потребителей.
 
    Из материалов дела следует, что указанные нарушения, выразившиеся во включении ОАО КБ «Восточный» в договор кредитования и типовую форму указанного договора условий, ущемляющих права потребителей, были выявлены Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в рамках проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05 декабря 2011 года № 005067.
 
    По результатам проверки проверяющими был составлен акт от 29 декабря 2011 года № 005067, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2012 года № ЮЛ/К-0147/12-14 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 08 февраля 2012 года № ЮЛ/К-0147/12-14, согласно которому Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 руб. Акт проверки послужил так же основанием для выдачи Банку предписания, законность которого рассматривается в рамках настоящего дела. 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении являлось предметом судебного разбирательства по делу № А19-5360/2012 по заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным данного постановления.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу № А19-5360/2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    При этом в рамках рассмотрения дела № А19-5360/2012 судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства.
 
    Установление комиссионного сбора за прием наличныхсредств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, а также комиссии за снятие наличных денежных средств, полученных по договору займа в кассах банка в размере 1,5%, в том числе при снятии заемных средств через платежные терминалы, принадлежащие банку, а также условия об уплате комиссии заемщиком при погашении кредита, в том числе при зачислении средств через платежные терминалы, принадлежащие банку, в счет погашения кредита, ущемляют права потребителя, получившего по кредитному договору заем в данном банке, поскольку данные условия сами по себе не являются услугой, которую бы заемщик намеревался получить от кредитной организации при заключении кредитного договора.
 
    Указанные условия договора фактически обуславливают получение потребителем одной услуги, займа, обязанностью приобретения другой услуги, платного расчетно-кассового обслуживания.
 
    Ущемляющим права потребителя признано судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции условие раздела «Параметры кредита», согласно которому в случае неисполнения Клиентом установленной настоящим пунктом обязанности, не позднее 20 (двадцати) дней со дня предоставления кредита по настоящему договору приобрести автотранспортное средство за счет денежных средств, предоставленных Банком по настоящему договору, процентная ставка по кредиту считается автоматически измененной (то есть измененной без дополнительного соглашения сторон и уведомления) и как измененная считается равной 17% (годовых), начиная со дня, следующего за днем, установленным настоящим договором как дата первого планового погашения кредитной задолженности, поскольку данное условие противоречит положениям статьи 310 Гражданского Кодекса РФ и статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
 
    Условие договора кредитования о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», в силу которых предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика в ОАО «ДАЛЬЖАСО» с уплатой вознаграждения в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, признано арбитражным судом апелляционной инстанции ущемляющим интересы потребителя, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о предоставлении возможности потребителю заключить с банком кредитный договор без названного условия.
 
    При этом пункт 3 заявления на присоединение к программе страхования, которым установлено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выписка кредитной карты, не устанавливает факт предоставления потребителю возможности заключить с Банком кредитный договор без данного условия, так как фактическое подписание указанного заявления свидетельствует о присоединении к программе страхования и возникновения обязательств по страхованию и их оплате. Данный пункт носит формальный характер, вводящий в заблуждение потребителя относительно данного условия, поскольку после присоединения к программе страхования условие не имеет правового значения. Кроме того, условия договора кредитования прямо содержат безальтернативные условия об обязательном присоединении заемщика в программе страхования.
 
    Довод заявителя о том, что Банком соблюдены условия об альтернативном характере заключения данного условия договора, что следует из Анкеты заявителя, не принимается судом во внимание, так как  из  Анкеты заявителя не следует, что при выборе условия кредитования по варианту «А», лицо вправе по собственному усмотрению присоединиться к программе страхования или отказаться от её использования.
 
    Условие пункта 5.1 договора кредитования, согласно которому клиент предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств в погашение кредитной задолженности со всех банковских счетов, открытых клиенту в банке, признано ущемляющим права потребителя, поскольку статья 854 Гражданского кодекса РФ, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П, утвержденное Центральным банком Российской Федерации, Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента при наличии письменного распоряжения последнего на это либо по решению суда. Более того, данное условие характерно для правоотношений между хозяйствующими субъектами, а не хозяйствующим субъектом и потребителем, где последний представляет более слабую сторону правоотношений.
 
    Вместе с тем арбитражным судом апелляционной инстанции установил, что условие договора кредитования и типовой формы такого договора, предусматривающее взимание с заемщика по кредиту комиссии за безналичное перечисление с БСС (банковского счета) на другой счет, в том числе с использование платежных терминалов, не может свидетельствовать об ущемлении прав потребителя, поскольку указанное является самостоятельной банковской услугой (статья 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), оказание которой подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами для таких операций.
 
    Относительно условия договора кредитования, по которому Банк вправе передать полностью или частично право требования по настоящему Договору третьему лицу (пункт 4.2.1) арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года  № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что не само условие кредитного соглашения ущемляет права потребителя, а его не полное содержание нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работ, услуге), так как кредитное соглашение не доводит до сведения потребителя о праве банка передать полностью или частично права требования по кредитного договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитного договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Таким образом, нарушения ОАО КБ «Восточный» требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», выразившиеся во включении в договор кредитования и типовую форму такого договора условий ущемляющих установленные законом права потребителя, которые послужили основанием для выдачи Банку оспариваемого предписания в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу № А19-5360/2012 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года по тому же делу.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку при рассмотрении дела № А19-5360/2012 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях Банка факта нарушения норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей, арбитражный суд считает, что в рамках настоящего дела не подлежит повторному доказыванию данный факт нарушения.
 
    Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что установленные Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в ходе проверки нарушения, выразившиеся во включении в договор кредитования и типовую форму такого договора, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Правилами Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», свидетельствуют о необходимости выдачи предписания по устранению выявленных нарушений.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.
 
    В силу пункта 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 19 октября 2007 года № 658, должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в установленной сфере деятельности, являются, в том числе ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.
 
    Оспариваемое предписание по факту выявленных в ходе проверки нарушений ОАО КБ «Восточный» законодательства в области защиты прав потребителей выдано Банку ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Красноштановой Е.С.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также вынесено Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в пределах предоставленных полномочий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требования заявителя отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Т.Ю. Шубина                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Л.В.Назарьева