Решение от 22 января 2013 года №А19-20040/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-20040/2012
 
    «22» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2013. Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно – эксплуатационная база флота" (666702, г.Киренск, ул. Партизанская,30, ОГРН 1023802600997, ИНН 3831002404)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Бубновка" (666711, Иркутская обл, Киренский р-н, г.Киренск, ул.Кутузова, 1 ОГРН 1063831000342, ИНН 3831004257)
 
    о взыскании 625 417 руб. 58 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Косовский Ф.И. по доверенности № 99 от 10.12.2012, паспорт;
 
    от ответчика – не присутствовал.
 
    установил:
 
    Иск заявлен (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 509 484 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за возмещение затрат на электроэнергию за период с октября 2009 по август 2010, оказанные услуги и стоимость переданного товара, 115 932 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом по существу истец уточнил заявленное требование, уменьшив размер иска до 469 484 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 77 148 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнения иска судом приняты.
 
    Истец в судебном заседании уточненное требование поддержал, в обоснование заявленного требования указал, что неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие потребления ответчиком электроэнергии через электрические сети истца в период с октября 2009 года по июль 2010 года на сумму 451 525 руб. 57 коп.; оказания услуг по перевозке паромом автомобилей на общую сумму 4 780 руб. и передачи ответчику товара (трубы котловые) на сумму 53 179 руб. 20 коп. При этом взысканное решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 по делу № А19-10585/2012, вступившим в законную силу, неосновательное обогащение является частью заявленной в настоящем деле суммы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил; отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение, из них:
 
    - 451 525 руб. 57 коп. за потребленную электроэнергию через электрические сети истца в период с октября 2009 по июль 2010, в подтверждение чего представлены акты, подписанные ответчиком, за период с ноября 2009 по июль 2010;
 
    - 4 780 руб. за оказанные услуги в октябре и ноябре 2009 года по перевозке паромом автомобилей ответчика, в подтверждение чего представлены акты № 699 от 30.10.2009 и № 742 от 30.11.2009;
 
    - 53 179 руб. 20 коп. за товар (трубы котловые диаметром 38 мм. в количестве 216 м.), переданный ответчику по накладной № 1 от 22.07.2009,
 
    С учетом взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 по делу № А19-10585/2012 части суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., ко взысканию в настоящем деле заявлено неосновательное обогащение в размере 469 484 руб. 77 коп.
 
    Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 148 руб. 11 коп., без учета взысканной суммы (10 000 руб.) решением суда по делу № А19-10585/2012 , из них:
 
    - на сумму задолженности за потребленную электроэнергию через электрические сети истца в период с октября 2009 по июль 2010 истцом начислены проценты за период с 01.09.2010 по 30.10.2012;
 
    - на сумму задолженности за оказанные услуги по перевозке паромом автомобилей ответчика и переданный товар истцом начислены проценты за период с 01.01.2010 по 30.10.2012.
 
    Как следует из материалов дела № А19-10585/2012, с Общества с ограниченной ответственностью "Бубновка" в пользу Открытого акционерного общества "Киренская  ремонтно – эксплуатационная база флота" взыскано 40000 руб. – основного долга, составляющих неосновательное обогащение за потребленную электроэнергию через электрические сети истца в период с октября 2009 по июль 2010; за оказанные услуги в октябре и ноябре 2009 года по перевозке паромом автомобилей ответчика и за товар (трубы котловые диаметром 38 мм. в количестве 216 м.), переданный ответчику по накладной № 1 от 22.07.2009, а также 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 21.05.2012 на сумму задолженности за потребленную электроэнергию и за период с 01.01.2010 по 21.05.2012 на сумму задолженности за оказанные услуги по перевозке паромом автомобилей ответчика и переданный товар.
 
    Таким образом, судом установлено, что и в рамках дела № А19-10585/2012 и в рамках настоящего дела предметом спора является взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При этом указанные требования заявлены истцом к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям, а именно: требования об оплате за потребленную электроэнергию через электрические сети истца в период с октября 2009 по июль 2010; за оказанные услуги в октябре и ноябре 2009 года по перевозке паромом автомобилей ответчика и за товар (трубы котловые диаметром 38 мм. в количестве 216 м.), переданный ответчику по накладной № 1 от 22.07.2009.
 
    То обстоятельство, что истец заявил о взыскании большей суммы, чем в деле А19-10585/2012, не является основанием для вывода об изменении предмета либо основания иска. Названная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 № 11738/11.
 
    Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А19-10585/2012 удовлетворены судом за период по 21.05.2012, в рамках же настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по 30.10.2012.
 
    С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга, установленного в рамках дела № А19-10585/2012, на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным начисление процентов на установленную в деле № А19-10585/2012 сумму неосновательного обогащения за период с 22.05.2012 по 30.10.2012, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исходя из следующего расчета: 451525, 57 (стоимость потребленной электроэнергии): 360 х 159 дн. х 8,25% = 16 452 руб. 46 коп.; 53179,2 (стоимость перевозки и поставленных труб) : 360 х 159 х 8,25% = 1 937 руб. 72 коп.
 
    Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  18 390 руб. 18 коп.
 
    В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делу № А19-10585/2012  имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная по платежному поручению № 99 от 14.05.2012 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бубновка» в пользу Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» 18 390 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 20 390 руб. 18 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Рукавишникова