Решение от 10 декабря 2012 года №А19-20037/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20037/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 декабря  2012 г.
 
    «10»   декабря  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Багдасаряна Альберта Степановича (664039, г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 64-82, ИНН 382500044672, ОГРН 304381425400099)
 
    к Отделу капитального строительства администрации города Черемхово (665415, Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Орджоникидзе, 13, ИНН 3820010690, ОГРН 1063820001431)
 
    о взыскании 2872796 руб. 31 коп.
 
    при участии:
 
    от  истца:  Багдасарян А.С.  –  предприниматель. 
 
    от ответчика: Труфанова А.С. – представитель по доверенности от 15.11.12.,  Кирпичников Е.Н. – представитель по доверенности от 15.11.12.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 2872796 руб. 31 коп. - задолженности по оплате выполненных работ по  контракту  от 06.06.12. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец  в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в отношении исковых требований возражал, ссылаясь на некачественно выполненные работы. Так же ответчиком  заявлялся встречный иск о взыскании, как указал ответчик – стоимости восстановительных работ в размере 1512875 руб. 86 коп. – встречный иск возвращен в порядке ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ, о чем вынесено определение от 04.12.12.
 
    Из материалов дела следует, что 06.06.12. истец и ответчик заключили  муниципальный контракт №92-25/0134300085712000032, согласно которому истец обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям  многоквартирных домов по улицам Забойщиков, 22, 24, 26, Шевченко 28, 32, 29, 31 в г. Черемхово и сдать результат работ ответчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы на условиях и в порядке, установленных договором (пункты 1.1., 1.2., 1.7. контракта).
 
    Работы подлежат выполнению в срок с 06.06.12. (момент подписания контракта)  по 31.07.12. (п.1.8.  контракта).
 
    Стоимость работ стороны определили равной 4452276 руб. 83 коп. (п.2.1.  контракта ).
 
    Объем и виды работ сторонами согласованы в сметном расчете к договору (п. 1.2. контракта).
 
    Порядок  сдачи - приемки работ согласован сторонами в Разделе 5  контракта.
 
    Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, о чем сторонами договора составлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, однако оплата работ в полном объеме не произведена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30612 руб. 69 коп. за период с 10.09.12. по 26.10.12.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.
 
    Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из содержания ст. 708 ГК РФ следует, что условие о сроках выполнения работ  является одним из существенных условий договора подряда.
 
    Таким образом, суд находит, что сторонами при заключении контракта от 06.06.12. соблюдены условия статей  702 - 722 ГК РФ, согласованы все необходимые для данного вида договоров существенные условия.
 
    Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как пояснил истец, все предусмотренные контрактом работы им были выполнены, о чем, в соблюдение требований Раздела 5 контракта, им составлены акты приемки КС– 2 и справки о стоимости  работ КС – 3:  №1 от 31.07.12 на сумму 1610093 руб. 21 коп., №2 от 31.07.12. на сумму 989011 руб. 11 коп., №3 от 31.07.12. на сумму 1853172 руб. 51 коп.
 
    При этом, как указал  истец, акты за №1 и №2 подписаны сторонами контракта без замечаний и возражений, стоимость работ по акту и справке за №1 - 1610093 руб. 21 коп. ответчиком оплачена, акт и справка за №3 на сумму 1853172 руб. 51 коп.  ответчиком в установленный контрактом срок не подписаны, размер задолженности  ответчика по оплате выполненных работ составляет 2842183 руб. 62 коп.
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в предмет доказывания заявленных  ИП Багдасаряном А.С.  требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ по ремонту дворовых территорий и проездов к дворовым территориям  многоквартирных домов по улицам Забойщиков, 22, 24, 26, Шевченко 28, 32, 29, 31 в г. Черемховопо заказу ответчика, принятие результата работ  ответчиком.                                    
 
    Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве  и ремонтно-строительных работ).
 
    На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г.  N 100.
 
    Как усматривается из материалов дела, результат работ был принят ответчиком в порядке Раздела 5  контракта –  истцом и ответчиком составлены и подписаны акты приемки выполненных работ и справки  о стоимости работ  №1 от 31.07.12 на сумму 1610093 руб. 21 коп., №2 от 31.07.12. на сумму 989011 руб. 11 коп., акт и справка за №3 на сумму 1853172 руб. 51 коп.  подписаны истцом в одностороннем порядке.  При этом часть работ стоимостью 1610093 руб. 21 коп. оплачена, не оплачены работы, перечисленные в актах и справках №2 и №3.
 
    Порядок приемки выполненных работ  согласован  сторонами в Разделе 5 контракта, пункты 5.1. и 5.2. которого предусматривают, что  по завершении работ  подрядчик  представляет заказчику акт приема – сдачи работ по установленной форме, заказчик в  течение десяти дней  со дня получения акта приема – сдачи работ обязан направить подрядчику подписанный  акт сдачи – приемки работ или мотивированный отказ. 
 
    Далее, п.5.3. контракта предусматривает, что в случае не соответствия  выполненных работ условиям контракта, составляется   двусторонний акт  с перечнем  необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение в течение десяти дней после получения акта  приема – сдачи работ.
 
    В отношении работ, принятых по акту и справке №2 от 31.07.12. на сумму 989011 руб. 11 коп. никаких претензий и замечаний в порядке, предусмотренном вышеприведенными пунктами контракта, ответчиком  не предъявлялось.   
 
    Нормы о строительном подряде (ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ, подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком как то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако заказчик уклоняется от приемки работ.
 
    Истцом в подтверждение соблюдения процедуры сдачи работ заказчику представлены акт приемки выполненных работ, справка о стоимости работ №3 на сумму 1853172 руб. 51 коп., подписанные истцом, а так же письмо от 15.08.12. о необходимости их приемки и подписании актов и справок, которые ответчиком получены, и факт их получения ответчик не отрицает, равно как не отрицает немотивированное не подписание данных документов по состоянию на 15.08.12., что подтверждается так же отметкой  ответчика на письме от 15.08.12.
 
    Из материалов дела следует, что порядок сдачи результата работ и предъявления его к приемке, установленный контрактом, истцом соблюден, в то время как ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение порядка приемки работ, установленного пунктами 5.2. – 5.3. контракта, не   представлено.
 
    Вместе с тем ответчик в отношении оплаты работ возражает, указывая в обоснование возражений, что работы выполнены некачественно, а так же на то обстоятельство, что заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах в течение гарантийного срока. В подтверждение своих возражений ответчик представил претензии  от 05.10.12., от 15.11.12., акты комиссионного обследования от 28.11.12.
 
    Возражения ответчика судом рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
 
    Как  уже отмечалось выше, порядок приемки работ в случае обнаружения в них недостатков и порядок действий заказчика в случае обнаружения недостатков регламентирован пунктами 5.2. и 5.3. контракта, однако доказательств,  подтверждающих соблюдение данного порядка,  ответчиком не представлено.
 
    Так же п.4.1.2. контракта предусматривает, что заказчик имеет право проверять ход и качество выполняемых работ, осуществлять технический надзор за выполнением строительно – монтажных работ.
 
    Вместе с тем, ответчик, не воспользовавшись правами, предоставленными ему контрактом, спустя 2 месяца и 3 месяца после приемки работ в одностороннем порядке без уведомления истца (подрядчика) создал комиссию, которая проверила выполненные истцом работы непосредственно на месте выполнения работ.  Однако  истец как подрядчик не извещался о факте создания комиссии, не вызывался ответчиком для принятия участия в ее работе на месте –  на объектах по адресам  по улицам Забойщиков, 22, 24, 26, Шевченко 28, 32, 29, 31 в г. Черемхово.
 
    Более того, положениями контракта от 06.06.12. не предусмотрена такая форма контроля заказчика за качеством выполненных работ как создание комиссии в одностороннем порядке без извещения подрядчика по окончании приемки работ и после подписания форм КС – 2 и КС – 3.
 
    Суд так же полагает необходимым отметить, что  акты от 28.11.12.  составлены уже в период производства по данному делу, что не может свидетельствовать о добросовестном и разумном поведении заказчика как стороны по  контракту (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).   
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд находит порядок сдачи – приемки работ, установленный ст. 753 и ст.720 ГК РФ, соблюденным, а работы в сумме  2842183 руб. 62 коп.– подлежащими оплате.
 
    Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30612 руб. 69 коп. Проценты начислены  истцом на сумму задолженности  2842183 руб. 62 коп. за период с 10.09.12. по 26.10.12. с учетом положений п. 3.2. контракта.
 
    Однако суд находит требование о взыскании процентов подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Пункт 3.2 контракта предусматривает, что оплата за выполненные работы производится заказчиком  в течение 40 дней  после оформления  справки о стоимости работ и акта  приемки работ.
 
    При расчете процентов истцом учтены как  формы КС – 2 и КС – 3, подписанные заказчиком (№2 на сумму 989011 руб. 11 коп.), так и не подписанные - №3  на сумму 1853172 руб., однако с учетом положений п.3.2. контракта при неподписанных формах КС – 2 и КС – 3 (то есть не оформленных сторонами контракта) не представляется возможным установить начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  в отношении суммы 1853172 руб., в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 989011 руб. 11 коп. за период с 10.09.12. по 26.10.12., и размер процентов составит 10652 руб. 47 коп.
 
    С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 2852836 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 37264 руб. 18 коп., понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 711, 330 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш  И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Отдела капитального строительства администрации города Черемхово в пользу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Альберта Степановича 2842183 руб. 62 коп. – основного долга, 10652 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2852836 руб. 09 коп., 37264 руб. 18 коп. – судебных  расходов по оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                            В.В. Михайлова