Решение от 30 января 2013 года №А19-20026/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-20026/2012
 
    «30» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.01.2013 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30.01.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Чемезовой  Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» (ОГРН 1073808007899, место нахождения: г. Иркутск)
 
    к     Администрации города Иркутска (ОГРН 10538088211610, г. Иркутск)
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1053812007336,место нахождения: г. Иркутск), Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 1073811003089, место нахождения: г. Иркутск), Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ГРУПП» (ОГРН 1053811000517, место нахождения: г. Иркутск)
 
    о признании недействительным  распоряжения  № 504-02-102/8 от 18.01.2008г.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: представитель по доверенности – Глушко О.В.
 
    от третьих лиц: не явились
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее заявитель, Общество, ООО «Олимпик») обратилось в  Арбитражный  суд Иркутской области с требованием о признании недействительным  распоряжения заместителя главы администрации, председателя  комитета по управлению  муниципальным  имуществом  города Иркутска (далее ответчик, Администрация) от 18.01.2008г. № 504-02-102/8 «Об утверждении  проекта границ земельного участка, расположенного  в Октябрьском районе  г. Иркутска  по ул. Пискунова  154/1».
 
    Представитель заявителя в судебное заседание  не   явился, о дне и времени рассмотрения  дела   извещен  надлежащим  образом. В обоснование заявленных требований   ООО «Олимпик»  указало, что при  размежевании земельного участка и установлении его границ в  2008 году согласование  с Обществом  не осуществлялось. Оспариваемое распоряжение нарушает право Общества на приобретение спорного земельного участка под  объектом  недвижимости находящемся  в его собственности  в  порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принято в  соответствии с  действующим  законодательством  и не  нарушает  прав  заявителя. Ответчик  указал на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом  ответчик  считает, что заявителем  выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    Третьи лица  в  судебное  заседание  не  явились, о дне  и времени  рассмотрения  дела  извещены  надлежащим  образом.  Отзывы и возражения на заявленные  требования не  представили.
 
    Судом   были исследованы  доводы Администрации о пропуске заявителем  срока  на обжалование  ненормативного акта.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Заявитель указал, что об оспариваемом  распоряжении № 504-02-102/8 от 18.01.2008г., ему  стало  известно в ходе  рассмотрения  дела  №А19-13897/2012. Так,  в  судебном  заседании 24.10.2012 по делу  №А19-13897/2012 Администрацией  г. Иркутска  был  представлен  отзыв, к  которому  прилагалась копия  оспариваемого распоряжения, соответствующие  доказательства   были представлены   Обществом  при обосновании  соблюдения  срока  на  обжалование.
 
    Достоверных доказательств того, что заявитель ранее указанного времени знал о наличии оспариваемого распоряжения, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, заявителем в данном случае не пропущен.
 
    Исследовав материалы  дела,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Олимпик» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: магазин, общей площадью 125.4 кв.м., расположенный по адресу:                  г. Иркутск, ул. Пискунова, возле домов 150-156,  согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД 002498 от 11.06.2009.
 
    Наличие  права  собственности ООО «Олимпик»  на  указанный  объект не  оспаривается  сторонами, а  также установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20733/10-23.
 
    В  рамках дела  №А19-10671/2011 установлен  факт нахождения объекта недвижимости – 1-этажный магазин в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:905.
 
    Как  следует из пояснений заявителя, при рассмотрении  дела №А19-10671/2011 ему  стали  известны  основания  приобретения земельного участка  третьими лицами, а  также  основания  первоначального предоставления  земельного участка данным  лицам.
 
    Так, на  основании заявления  ООО «АДВЕНТ» (переименовано в ООО «СЕВЕР-ГРУПП») распоряжением председателя  комитета по управлению  муниципальным  имуществом  города Иркутска от 18.01.2008г. № 504-02-102/8 был утвержден  проект границ земельного участка, расположенного  в Октябрьском районе  г. Иркутска  по ул. Пискунова  154/1 под  объект  незавершенного  строительства.
 
    На  основании постановления Администрации города Иркутска № 031-06-2432/8 от 27.10.2008г. ООО «СЕВЕР-ГРУПП» был  предоставлен  в  собственность земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:905, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 154/1, заключен  соответствующий  договор  и зарегистрировано в установленном законом порядке право  собственности (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 959405 от 19.03.2009г.).
 
    В дальнейшем  20.08.2009 право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Север-транс» (переименовано  в ООО «Стройиндустрия»), о чем  выдано свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 0261001.
 
    В  последующем право  собственности   на земельный участок площадью 409 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:905, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 154/1 перешло обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2011 № 38 АД 524998).
 
    Заявитель полагает, что границы площади застройки земельного участка под принадлежащем ему объектом недвижимости входят в границы части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:905, однако ни ООО «Олимпик»,  ни предыдущий  собственник   объекта  недвижимости не вызывались для  согласования  границ  земельного  участка,  утвержденных оспариваемым распоряжением, в  связи с чем  распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  доводы  и возражения  лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
 
    Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Защита прав и интересов лица, считающего себя не владеющим собственником имущества, выбывшего из его владения помимо его воли и в отношении которого к моменту предъявления иска проведены сделки по отчуждению, должна им осуществляться при правильном применении подлежащих применению норм материального права, позволяющих восстановить существовавшее положение.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Судом  установлено, что  в  рассматриваемом случае  в отношении  спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:905, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, дом 154/1 зарегистрировано  право  собственности  третьим лицом, а также  имеется спор о границах данного земельного участка.
 
    Таким  образом, признание оспариваемого  распоряжения недействительным (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращение зарегистрированного права собственности на земельный участок и, соответственно не приведет к восстановлению прав заявителя на земельный участок.
 
    В данном случае при наличии зарегистрированного вещного права в отношении спорного земельного участка, избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ способ защиты не соответствует характеру спора, и с учетом положений пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, противоречит закону.
 
    Данная процессуальная позиция соответствует сложившейся правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 2420/11, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 № А19-26296/09.
 
    Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Следовательно, при рассмотрении данного спора в рамках заявленных требований отсутствуют основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для признания распоряжения заместителя главы администрации, председателя  комитета по управлению  муниципальным  имуществом  города Иркутска от 18.01.2008г. № 504-02-102/8 «Об утверждении  проекта границ земельного участка, расположенного  в Октябрьском районе  г. Иркутска  по ул. Пискунова  154/1» недействительным.
 
    При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Олимпик» о признании недействительным распоряжения администрации следует отказать в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Т.Ю. Чемезова