Решение от 23 января 2013 года №А19-20022/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20022/2012
 
 
    23 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.01.2013.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   23.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью ТРК "РемИнструмент" (ОГРН 1113850019249)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1113850037575)
 
    о взыскании 52 763 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Мохнаткина Е.В.,
 
    от ответчика –  не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ТРК "РемИнструмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании основного долга в сумме 32 755 руб. 00 коп. и неустойки в сумме                 20 008 руб. 00 коп. по договору на поставку товара от 20.07.2012.
 
    В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика 32 755 руб. 00 коп. основного долга за поставленный по товарной накладной от 26.07.2012 № 1 товар и                     1 231 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2012 по 16.01.2013.
 
    В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил,  исковые  требования не  оспорил.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2013 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16.01.2013, после завершения которого судебное заседание продолжено.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела,   по товарной накладной от 26.07.2012 № 1 истцом   ответчику    был     поставлен   товар на общую  сумму  32 755 руб. 00 коп., который ответчиком оплачен не был, что и послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В указанной накладной стороны определили наименование, количество и стоимость товара, что свидетельствует о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, правоотношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309,  310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки и принятия товара  подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.07.2012 № 1, на которой имеется  отметка о  получении   поименованного   в нем  товара   полномочным   представителем ответчика.
 
    Не  оспаривая  факт получения товара в  количестве  и по  цене,  указанной в    накладной,  доказательств исполнения  обязательств  по  его  оплате  ответчик арбитражному суду не представил, вследствие чего требование истца о  взыскании  основного долга в сумме  32 755 руб. 00 коп.подлежит удовлетворению. 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими     денежными     средствами     за период с 03.08.2012 по 16.01.2013 в    размере
1 231 руб. 04 коп.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского  кодекса  российской  Федерации).
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса  российской  Федерации).
 
    Произведенный истцом расчет требуемых ко взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вследствие чего исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 1113850037575) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТРК "РемИнструмент" (ОГРН 1113850019249) 35 986 руб. 04 коп., из которых: 32 755 руб. 00 коп. – основной долг; 1 231 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;                          2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТРК "РемИнструмент" (ОГРН 1113850019249) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.10.2012 № 69465 государственную пошлину в размере 111 руб. 00 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик