Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А19-20020/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20020/2012
9 января 2013 г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибПожАудит» (ОГРН 1093814000653, ИНН 3814014791, местонахождения: г. Саянск, мкр. Солнечный, 7 цокольный этаж)
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Коршуновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802657317, ИНН 3834006855, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Коршуновский, ул. Ленина, 10а)
о взыскании 72 352 руб. 50 коп.
установил:
ООО «СибПожАудит»заявлен иск к МКОУ «Коршуновская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 72 352 руб. 50 коп., составляющих задолженность по договору № 35-ЭА/12 от 12.03.2012 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 06.12.2012 г. истцу на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращено встречное исковое заявление в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
Как следует из искового заявления и представленных документов, 12.03.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 35-ЭА/12, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по проведению обязательного энергетического обследования здания МКОУ «Коршуновская средняя общеобразовательная школа»и составлению энергетического паспорта потребителя ТЭР в соответствии с расчетом стоимости работ № 1-121/12, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
Срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней после предоставления заказчиком исходной информации в объеме, достаточном для выполнения работ (п. 2.1 договора).
Цена работ по договору составляет 72 352 руб. 50 коп. Расчеты производятся заказчиком безналичным способом, в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (п. 3.1, 3.3 договора).
В связи с тем, что задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг составляет 72 352 руб. 50 коп., истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
Судом установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
В данном случае суду представлен акт КС-2 от 27.07.2012 г. № 2-121/12 на сумму 72 352 руб. 50 коп., свидетельствующий о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
Также истцом представлена справка КС-3 от 27.07.2012 г. № 3-121/12 о стоимости выполненных работ и затрат к акту, подписанному сторонами.
Из представленного акта приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск не принимаются судом, поскольку согласно пункту 2.3 договора установлено, что датой окончания выполнения работ считается дата подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с разделом.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.
Гражданский кодекс РФ не содержит обязательных требований, предъявляемых к акту выполненных работ, составляемому сторонами.
В данном случае акт выполненных работ № 2-121/12 от 27.07.2012 г. содержит сведения, на основании которых имеется возможность сделать вывод о виде выполненных работ, их объемах и стоимости.
Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).
Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) также утверждена указанным Постановлением Госкомстата Российской Федерации и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.
Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Доводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ был подписан им до приемки выполненных работ, суд считает несостоятельным, поскольку прежде чем подписать данный акт ответчик (заказчик) обязан был проверить работы по объемам, качеству и стоимости и принять их.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.
Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность на свой риск.
Арбитражный суд считает, что лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, подписывая акт КС-2 и справку КС-3 не принимая работы, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.
Следовательно, риск наступления таких последствий, лежит на ответчике.
Вместе с тем, недостатки в выполненных работах могут быть устранены путем предъявления требований к истцу (подрядчику) об устранении таких недостатков.
Оценив представленный истцом акт выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченными на то лицами.
Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность составляет 72 352 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ ответчиком в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 72 352 руб. 50 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309 - 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Коршуновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802657317, ИНН 3834006855, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Коршуновский, ул. Ленина, 10а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибПожАудит» (ОГРН 1093814000653, ИНН 3814014791, местонахождения: г. Саянск, мкр. Солнечный, 7 цокольный этаж) 72 352 руб. 50 коп. – основного долга, 2 894 руб. 10 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 75 246 руб. 60 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Н. Швидко
