Решение от 31 января 2013 года №А19-20004/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  №А19-20004/2012
 
 
    31 января 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФорейнТрейд» (ОГРН – 1113850054867, ИНН - 3849019279)
 
    к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска
 
    о признании незаконным постановления от 16.10.2012г. №2-15-115/116-ГР о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:
 
    - Мартынов А.Н.- представлены: доверенность, паспорт,
 
    от административного органа:
 
    - Петрученко Н.О.- представлены: доверенность, удостоверение;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФорейнТрейд» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Черниговского А.В. от 16.10.2012г. №2-15-115/116-ГР о назначении административного наказания.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении составлены с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, а также в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не содержат указания на время совершения Обществом правонарушения. Также Общество дополнительно заявило о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, так как Общество складированием штабелей леса по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 1 не занималось и не занимается. Следовательно, Общество не обязано устанавливать адресную электрическую пожарную сигнализацию. Кроме того, заявитель полагает, что в связи с отсутствием у него квот на вывоз леса за пределы РФ, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 779,ООО «ФорейнТрейд» занимается только экспортом пиломатериала, а не леса.         
 
    Представитель административного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении заявленного требования.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 24 января 2013 года  до 14.30 часов 31 января 2013 года.
 
    Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые  и, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    В результате проведенной 10.09.2012 Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ООО «ФорейнТрейд» осуществляя  деятельность, связанную с приемом и отгрузкой древесины по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 1, не исполняет требования действующего противопожарного законодательства, а именно:
 
    -            территория не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением, что является нарушением части 1 статьи 6, частей 1,3 статьи 62, части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпунктов  12.4, 12.15 таблицы 4 СНиП 20- 03-2003).
 
    -            места отведенные под штабели лесных материалов, не очищены от щепы, что является нарушением подпунктов  «а» п. 360 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.
 
    О чем 21.09.2012 года постановлением Западно-Байкальского межрайонного прокурора было возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Кроме того, были выявлены нарушений противопожарного законодательства:
 
    - на территории открытого склада штабеля леса отсутствует адресная электрическая пожарная сигнализация с ручными пожарными извещателями в соответствии с нормами пожарной безопасности 88-2001, что является нарушением частей 1, 4, 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпунктов 11.1, 11.2 СНиП 21-03-2003.
 
    По данному факту постановлением Западно-Байкальского межрайонного прокурора от 21.09.2012г. возбуждено дело  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    16.10.2012г. Общество постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Черниговского А.В. № 2-15-115/116-ГР привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с учетом статьи 4.4 КоАП РФ.
 
    Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав материалы дела,  оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на  юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объектом данных правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров,  объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
 
    Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, для юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объектом данных правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ГОРТОПСБЫТ» на основании пункта 1.1. договора аренды недвижимого имущества от 01 марта 2012 года предоставляет в аренду ООО «ФорейнТрейд» по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 1 часть подъездного пути и часть земельного участка площадью 1000 кв.м. под погрузку вагонов продукцией (лесом) с фронтом погрузки пять вагонов.
 
    Следовательно, заявитель обязан соблюдать требования в области пожарной безопасности  и является лицом, ответственным за их несоблюдение.
 
    Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием у него квот на вывоз леса за пределы РФ, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 779ООО «ФорейнТрейд» занимается только экспортом пиломатериала, а не леса опровергается материалами дела.
 
    Так в материалах административного дела, возбужденного по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ имеется объяснение генерального директора ООО «ФорейнТрейд» Поляка Б.М., записанное 14.09.2012г. помощником Западно-Байкальского межрайонного прокурора Молоковым В.Н. со слов Поляка Б.М., о чем свидетельствует его подпись, согласно которому древесина имеющаяся на территории арендуемого Обществом участка, в том числе и круглый лес, отправлялась по договору комиссии. То есть, Поляк Б.М. не отрицал, что Обществом отгружается круглый лес. Кроме того, сам договор аренды  содержит указание на то, что часть подъездного пути и часть земельного участка площадью 1000 кв.м. предоставляется в пользование ООО «ФорейнТрейд» под погрузку вагонов продукцией (лесом) с фронтом погрузки пять вагонов.
 
    Также при даче объяснений Поляк Б.М. не опроверг того факта, что  складирование штабелей леса по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 1 на момент проверки имелось.
 
    Вместе с тем судом установлено, что ответчиком допущены нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 28.4. КоАП РФ овозбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются время совершения административного правонарушения.
 
    В представленных административным органом в суд оригиналах постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012г. имеется фраза «Дата и время выявления правонарушения соответствует времени его обнаружения 10.09.2012г. с 10-00 до 12-00».
 
    Однако, указанная фраза отсутствует в копиях постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012г., полученных Обществом и приложенных  к заявлению в Арбитражный суд Иркутской области по настоящему делу, как  отсутствует и  иное указание на время совершения правонарушения.
 
    Таким образом, в материалах арбитражного дела имеется два постановления от 21.09.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, различных по содержанию и два постановления от 21.09.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, различных по содержанию.
 
    В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ)  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При этом арбитражный суд оценивает достоверность каждого доказательства. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При исследовании оригиналов постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, находящихся  в материалах административных дел № 2-15-115-ГР и № 2-15-116-ГР, судом установлено, что текст постановлений расположен  на трех листах, скрепленных между собой скобой  в левом верхнем углу. При этом на первых листах постановлений отсутствуют следы неоднократного скрепления  степлером, в то время как на вторых и третьих листах постановлений около скоб  в левом верхнем углу имеются  проколы бумаги, из чего следует, что они ранее уже  скреплялись скобой в ином месте.
 
    Данное обстоятельство не исключает вероятности замены первых листов постановлений.
 
    Фраза «Дата и время выявления правонарушения соответствует времени его обнаружения 10.09.2012г. с 10-00 до 12-00» находится как раз на первых листах постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При таких условиях, суд не может признать представленные постановления о возбуждении дел об административном правонарушении достоверными доказательствами.
 
    Кроме того, заявителем представлены в материалы арбитражного дела копии постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО «ФорейнТрейд», составленных в один и тот же день 21.09.2012 года, по результатам той же проверки, что и в оспариваемом случае, одним и тем же должностным лицом, но по иным правонарушениям. В представленных постановлениях  также отсутствует время совершения правонарушений, что косвенно подтверждает доводы заявителя.
 
    Административный орган не представил суду  доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         
 
решил:
 
    Постановлениеглавного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Черниговского А.В. от 16.10.2012г. №2-15-115/116-ГР о назначении административного наказания  признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Т.Ю. Шубина