Решение от 29 января 2013 года №А19-19995/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19995/2012
 
 
    29 января  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22 января  2013 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атлант» (ОГРН 1023800843846, ИНН 7825478545; юридический адрес: 665718, Иркутская область, Промзона БрАЗа) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит»  (ОГРН 1073805000103, ИНН 3805705552; юридический адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, 51)
 
    о взыскании 21 783 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атлант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании 21 783 руб. 10 коп. – стоимость оказанных по договору от 01.01.2011 № 7-19-11 охранных услуг в период с 01.01.2012 по 31.05.2012.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на погашение задолженности.
 
    Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку стороны, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных  о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    После объявления резолютивной части решения 22.01.2012, от истца 24.01.2013 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, которое, однако, не подлежит рассмотрению, поскольку поступило в суд по окончанию рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения по настоящему делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2011 № 7-19-11, по условиям которого истец обязался за вознаграждение принять под охрану объект ответчика и имущество на объекте ответчика с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технический средств, охранной, охранно-пожарной сигнализации и принятием мер реагирования на сигнальную информацию.
 
    Осуществляемые по заданию заказчика исполнителем действия по оказанию услуг в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.  
 
    Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами от 31.01.2012  на сумму 7 156 руб. 62 коп., от 29.02.2012 на сумму 7 156 руб. 62 коп., от 31.03.2012 на сумму 7 156 руб. 62 коп., от 30.04.2012 на сумму 7 156 руб. 62 коп., от 31.05.2012 на сумму 7 156 руб. 62 коп., всего на сумму 35 783 руб. 10 коп.
 
    Наличие задолженности в сумме 21 783 руб. 10 коп., послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям от 27.12.2012 № 140, от 11.12.2012 № 136,  от 19.11.2012 № 135, от 24.10.2012 № 125, от 20.07.2012 № 83, от 05.07.2012 № 74, от 08.06.2012 № 58, от 18.04.2012 № 41, от 05.03.2012 № 18 сумма 21 783 руб. 10 коп. долга, значащаяся в иске уплачена ответчиком в полном объеме.
 
    Факт оплаты услуг истцом не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в сумме 21 783 руб. 10 коп. на основании статьи 408 Гражданского кодекса РФ  следует отказать.
 
    Поскольку задолженность в полном объеме погашена 27.12.2012, т.е. после подачи искового заявления в суд – 25.10.2012,  расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Атлант» сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                   С.Н. Антонова