Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А19-19994/2016

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А19-19994/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об обжаловании отказа в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-17702 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12.11.2018 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018 (судья Верзоков Е.И.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2018 (судьи Сонин А.А., Загвоздин В.Д., Новгородский И.Б.) по делу № А19-19994/2016, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – Инспекция) от 23.09.2016 № 16778А и обязании зарегистрировать Общество по фактическому адресу местонахождения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 требования удовлетворены. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2017 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Инспекции взыскано 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. На основании указанных судебных актов судом выданы исполнительные листы серии ФС № 01346441, № 013476471. Индивидуальный предприниматель Пыхтин Олег Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве, просил заменить Общество (взыскателя по исполнительным листам) на правопреемника – Предпринимателя. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что опечатка в указании даты договора купли-продажи требований исправлена после указания на нее налоговым органом. Дополнение от 25.01.2018 № 1 к договору купли-продажи прав требования подписано руководителем ликвидационной комиссии Федоровым И.С., что свидетельствует об осведомленности о договоре и согласии на переход прав требования по исполнительным листам от Общества к заявителю. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 48 названного Кодекса, суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводам, что перемены лица в обязательстве не произошло, обоснованно исходя из следующего: представление дополнительного соглашения от 25.01.2018 № 1, которым изменена дата подписания договора купли-продажи прав требования, осуществлено только после заявления Инспекции о подписании договора неуполномоченным лицом в связи с назначением руководителя ликвидационной комиссии; Предприниматель в заявлении о замене стороны по делу от 07.12.2017 ссылается на заключение с Обществом договора купли-продажи прав требований именно 18.11.2017; оригинал и копия доверенности от 12.10.2017 не идентичны. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пыхтина Олега Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Пыхтин



Пыхтин Олег Владимирович



ИП Пыхтин Олег Владимирович





ООО "Трансэкспедиция" Ответчики:










Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области Иные лица:


АС ИО Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)