Решение от 20 декабря 2012 года №А19-19993/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19993/2012
 
 
    20.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13.12.2012г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ»  (юридический адрес: 125212, г. Москва, ул. выборгская, 16, стр.1; ОГРН 1027739336360),
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Вихоревская городская больница» (юридический адрес: 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Горького, 4; ОГРН 1023802316119)
 
    о взыскании 636 279 руб. 37 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МК ВИТА-ПУЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Вихоревская городская больница» о взыскании суммы 637 524 руб. 25 коп., составляющей:
 
    - 230 100 руб. 00 коп. - основной долг, 30 436 руб. 48 коп. – неустойка по муниципальному контракту от 25.05.2011 г. № 16;
 
    - 347 818 руб. 82 коп. - основной долг, 29 268 руб. 95 коп. – неустойка по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 69.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 636 279 руб. 37 коп.,  составляющей:
 
    - 230 100 руб. 00 коп. - основной долг, 29 932 руб. 17 коп. – неустойка по муниципальному контракту от 25.05.2011 г. № 16;
 
    - 347 818 руб. 82 коп. - основной долг, 28 428 руб. 38 коп. – неустойка по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 69.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве ответчик признал требования истца в части основного долга в сумме 230 100 руб. 00 коп., неустойки в сумме 29 932 руб. 17 коп. по  муниципальному контракту от 25.05.2011 г. № 16, а также в части основного долга в сумме 347 818 руб. 82 коп. по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 25. Исковое требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 25 полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявка по указанному контракту подавалась истцу только на сумму 80 006 руб. 00 коп., на сумму 267 812 руб. 82 коп. поставщику было предложено расторгнуть  контракт.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2011 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения «Вихоревская городская больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ» (поставщик), как победителем запроса котировок № 0134300045911000040 (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0134300045911000040-1 от 16.05.2011 г.), был заключен муниципальный контракт № 16 на поставку средств дезинфекции, сроком действия – с момента подписания и до 30.06.2011г. (пункт 5.1 контракта).
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2012 г.  Муниципальное учреждение здравоохранения «Вихоревская городская больница» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Вихоревская городская больница».
 
    По условиям договора (пункт 1.1) истец обязался поставить ответчику медикаменты (товар) по заявкам ответчика, согласно спецификации (приложение № 1), а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу стоимость товара.
 
    Спецификацией (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара (дезинфицирующих средств) на общую сумму 230 100 руб. 00 коп.
 
    Оплата за поставляемую продукцию производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет истца, по факту поставки товара после предъявления счета-фактуры (пункт 4.3 контракта).
 
    Срок поставки: с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2011 г. Истец обязался произвести поставку товара в адрес ответчика или грузополучателей в срок, не позднее 3 дней с момента получения письменной заявки ответчика  путем доставки продукции на склад ответчика (если иное стороны не предусмотрели в спецификации). Датой поставки признается дата подписания сторонами накладной на отпуск продукции.   Истец вправе выполнить обязанность по передаче товара досрочно (пункты 3.1, 3.3, 3.2 контракта).
 
    Согласно пункту 4.1 контракта цена за единицу продукции определена в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью  контракта.
 
    Общая цена контракта, включая НДС, транспортные расходы, страхование, налги, сборы и другие накладные расходы составляет 230 100 руб. 00 коп. (пункт 4.2 контракта).
 
    Пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае необоснованного отказа от исполнения своих обязательств по контракту  истец и ответчик уплачивают пени в размере одной трехсотой банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
 
    Кроме того, 11.07.2011 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения «Вихоревская городская больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ» (поставщик), как победителем запроса аукциона № 013430004511000069 (протокол заседания Единой комиссии № закупки 013430004511000069-1 от 28.06.2011 г.), был заключен муниципальный контракт № 69 на поставку средств дезинфекционных, дезинсекционных и дератазационных, сроком действия – с момента подписания и до полного выполнения своих обязательств обеими сторонами, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 8.1 контракта).
 
    По условиям договора (раздел I) истец обязался поставить ответчику товар согласно спецификации (приложение № 1), а ответчик обязался принять и обеспечить оплату товара.
 
    Спецификацией (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара на общую сумму 347 818 руб. 82 коп.
 
    Срок поставки: с момента подписания муниципального контракта по 31.12.2011 г., по заявке. Первая поставка на следующий день сразу после заключения муниципального заказа. Истец обязан произвести поставку в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки от ответчика (пункт 1.2 контракта).
 
    Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 347 818 руб. 82 коп. (в т.ч. НДС – 53 057 руб. 10 коп.).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата ответчиком осуществляется в течение 20 банковских дней после получения товара и подписания ответчиком товарной накладной, на основании выставленного истцом счета и счет-фактуры. Окончательный расчет – до 31.12.2011 г. 
 
    Моментом исполнения обязательств истца по поставке товара считается факт передачи товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной (пункт 3.4 контракта).
 
    Пунктом 6.1.1 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
 
    01.07.2011 г. истец отгрузил ответчику товар по контракту от 25.05.2011 г. № 16 на основании товарной накладной от 08.06.2011 г. № 5438 на сумму 230 100 руб. 00 коп.
 
    29.09.2011 г. ответчику передан согласованный контрактом от 11.07.2011 г. №69 товар на основании товарных накладных: от 08.09.2011 г. № 8442 на сумму 80 006 руб. 00 коп., от 22.11.2011 г. № 11027 на сумму 267 812 руб. 82 коп.
 
    Отгруженный товар по товарным накладным от 08.06.2011 г. № 5438, от 08.09.2011 г. № 8442, от 22.11.2011 г. № 11027 ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц на товарным накладных.
 
    Следовательно, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный контрактами срок (не позднее 08.07.2011 г. – по контракту от 25.05.2011 г. № 16; не позднее 31.12.2011 г. – по контракту от 11.07.2011 г. № 69).
 
    Как следует из пояснений истца, поставленный и принятый по вышеуказанным товарным накладным  товар ответчиком не оплачен.
 
    Направленные истцом посредством почтовой связи претензии (от 06.07.2012 г. исх.№06/07-20.12, от 06.07.2012 г. исх.№ 05/07-20.12 соответственно) оставлены ответчиком без исполнения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности по контрактам от 25.05.2011 г. № 16, от 11.07.2011 г. № 69.
 
    Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно представленному 20.11.2012 г. расчету, истцом начислена неустойка за просрочку в оплате товара:
 
    1)        по муниципальному контракту от 25.05.2011 г. № 16:
 
    - за период с 09.07.2011 г. по 25.12.2011 г. в сумме 10 757 руб. 17 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования (8,25%  - Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У)за каждый день просрочки;
 
    - за период с 26.12.2011 г. по 13.09.2012 г. в сумме 16 137 руб. 68 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования (8%  - Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У)за каждый день просрочки;
 
    - за период с 14.09.2012 г. по 01.11.2012 г. в сумме 3037 руб. 32 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования (8,25%  - Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У)за каждый день просрочки;
 
    2) по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 69:
 
    - за период с 01.01.2012 г. по 13.09.2012 г. в сумме 23 837 руб. 18 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования (8%  - Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У)за каждый день просрочки;
 
    - за период с 14.09.2012 г. по 01.11.2012 г. в сумме 4591 руб. 20 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования (8%  - Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У)за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки ответчиком по размеру не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    Из представленных в материалы дела письменных пояснений от 16.11.2012 г. исх.№1524 следует, что ответчик признает требования истца в части основного долга в сумме 230 100 руб. 00 коп., неустойки в сумме 29 932 руб. 17 коп. по  муниципальному контракту от 25.05.2011 г. № 16, а также в части основного долга в сумме 347 818 руб.                    82 коп. по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 25.
 
    В соответствии со статьями 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Суд принимает признание ответчиком требований истца в части основного долга в сумме 230 100 руб. 00 коп., неустойки в сумме 29 932 руб. 17 коп. по муниципальному контракту от 25.05.2011 г. № 16, а также в части основного долга в сумме 347 818 руб. 82 коп. по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 69, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц. Следовательно, требования истца в части, признанной ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, как усматривается из пояснений сторон, договорные отношения  между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта от 11.07.2011 г.  Названный контракт был заключен сторонами по результатам аукциона № 0134300045911000069 (протокол заседания Единой комиссии № закупки 0134300045911000069-1 от 28.06.2011 г.) и подписан электронной цифровой подписью.                   В карточке  контракта № 2011.13464, опубликованной на официально сайте www.rts-tender.ru, указаны реквизиты контракта, полностью совпадающие с представленным истцом в материалы дела контрактом, в том числе: дата подписания (11.07.2011 г.), № извещения  0134300045911000069, наименование товара - дезинфекционные, дезинсекционные и дератазационные средств для МУЗ «Вихоревская ГБ», заказчик - МУЗ «Вихоревская ГБ», поставщик – ООО «МК ВИТА-ПУЛ», сумма контракта – 347 818 руб. 82 коп., при этом номер контракта указан «№ 69». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что контракт, заключенный по результатам аукциона № 0134300045911000069 и поименованный ответчиком как № 25, является муниципальным контрактом от 11.07.2011 г. № 69.
 
    Возражая против требования истца о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 69 (№ 25 согласно пояснениям ответчика), ответчик указывает, что заявка по данному контракту подавалась истцу только на сумму 80 006 руб. 00 коп., тогда как на сумму 267 812 руб. 82 коп. поставщику было предложено расторгнуть  контракт.
 
    Суд находит данный довод ответчика несостоятельным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
 
    Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Муниципальный контракт от 11.07.2011 г. № 69 содержит условие о том, что цена контракта составляет 347 818 руб. 82 коп. (пункт 2.2.). Спецификацией к контракту стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара  на общую сумму 347 818 руб. 82 коп.  Таким образом, в контракте от 11.07.2011 г. № 69 стороны согласовали объем отпускаемой продукции в денежном выражении.
 
    Следовательно, довод ответчика о том, что товар  по спорному контракту был отправлен истцом без соответствующей заявки покупателя, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное условие определяет порядок доставки оговоренного объема продукции. Отсутствие или неподача ответчиком впоследствии заявки на поставку товара не освобождает покупателя от обязанности принять и оплатить объем продукции, установленный договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом того, что заявление о снижении начисленной неустойки с доказательствами ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства от ответчика в материалы дела не проступало (абзацы 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),  правовых оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 69 в сумме 28 428 руб. 38 коп.  подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает исковые требования ООО «МК ВИТА-ПУЛ» к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Вихоревская городская больница» о взыскании суммы 636 279 руб.                   37 коп.,  составляющей:  230 100 руб. 00 коп. - основной долг, 29 932 руб. 17 коп. – неустойку по муниципальному контракту от 25.05.2011 г. № 16; 347 818 руб. 82 коп. - основной долг,                28 428 руб. 38 коп. – неустойку по муниципальному контракту от 11.07.2011 г. № 69, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 725 руб. 59 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца. 
 
    С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уменьшения исковых требований, окончательная сумма которых составила 636 279 руб. 37 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 руб. 89 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Вихоревская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ»  сумму 636 279 руб. 37 коп., составляющую: 577 918 руб. 82 коп. – основной долг, 58 360 руб. 55 коп. – неустойку. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме        15 725 руб. 59 руб.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МК ВИТА-ПУЛ»  из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2012 г. № 5692 государственную пошлину в сумме 24 руб. 89 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко