Решение от 24 декабря 2012 года №А19-19977/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19977/2011
 
    «24» декабря 2012 года
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  О.П. Гурьянова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителяпрокурора Кировского района г. Иркутска
 
    к предпринимателю Клыкову Михаилу Евгеньевичу (ОГРН: 311385012600189, ИНН: 382037142692)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    установил:
 
    Заместительпрокурора Кировского района г. Иркутска (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Определение от 31.10.2012г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела  порядке упрощенного производства направлялось судом по почте заказными письмами в адрес прокуратуры и предпринимателя и было получено заявителем 07.11.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Ответчик, извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела               в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в установленные судом в определении от 31.10.2012г. сроки отзыв на иск заявителя либо доказательства добровольной уплаты задолженности не представил. 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 215, 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела, в качестве основания привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, заявитель указал на выявление в результате проверки установки предпринимателем рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.10.2012 прокуратурой Кировского района г. Иркутскапри осуществлении надзора за соблюдением законодательства о рекламе субъектами предпринимательской деятельности была проведена проверка соответствия рекламных конструкций, расположенных на территории Кировского района г. Иркутска, в ходе которой установлено, по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, на ограждении между домом 2А/1 и домом 4А,индивидуальным предпринимателем Клыковым Михаилом Евгеньевичем установлена рекламная конструкция, примерным размером 2,5 х 4 м. «Обеденный дом Гренки, Режим работы Пн, Вт, Ср, Чт, Пт 10:00 – 18:00, Сб, Вс – выходной (мы можем договориться). Готовим по рецептам наших мам! Банкеты, юбилеи». Данная рекламная конструкция установлена предпринимателем без разрешения на ее установку, чем нарушена ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон № 38-ФЗ).
 
    По данномуфакту правонарушения в отношении предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича  25.10.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
 
    В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит, что факт правонарушенияимел место и подтверждается материалами дела.
 
    Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 ст. 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Также ч. 5 данной статьи установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Прямой запрет на установку рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе.
 
    Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.
 
    Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований законодательства предпринимателем Клыковым Михаилом Евгеньевичемпо адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, на ограждении между домом 2А/1 и домом 4А,установлена рекламная конструкция, примерным размером 2,5 х 4 м. «Обеденный дом Гренки, Режим работы Пн, Вт, Ср, Чт, Пт 10:00 – 18:00, Сб, Вс – выходной (мы можем договориться). Готовим по рецептам наших мам! Банкеты, юбилеи», без разрешения на ее установку.
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела: актом проверочных мероприятий от 19.10.2012 с прилагаемыми фотографиями, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2012г., письмом Комитета по экономике администрации города Иркутска от 19.10.2012 № 180-70-2388/12 о том, что разрешение на установку присоединенной рекламной конструкции на ограждении между д. 2А/1 и д. 4А по ул. Володарского г. Иркутска не выдавалось, предписанием Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска в адрес ИП Клыкова о необходимости демонтажа рекламной конструкции в срок до 05.10.2012.
 
    При этом судом установлено, что спорная конструкция  является именно рекламой, а не вывеской или указателем.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 2 ст. 2 Закона № 38-ФЗ указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
 
    Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
 
    В отличие от рекламы, под которой по смыслу ст. 3 Закона № 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
 
    Такая позиция изложена в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».
 
    На спорной конструкции, помимо указания названия «Обеденный дом Гренки» и режима работы, указаны также другие виды услуг, возможных для предоставления, а именно: «Готовим по рецептам наших мам! Банкеты, юбилеи», то есть конструкция содержит информацию об оказываемых предпринимателем Клыковым М.Е. услугах по приготовлению блюд по определенным рецептам, а также по проведению банкетов и юбилеев, следовательно,  установлена для привлечения интереса потенциальных клиентов. А поэтому спорная конструкция отвечает приведенному выше понятию рекламы.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем Клыковым Михаилом Евгеньевичем, выразившийся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
 
    По мнению суда, несмотря на то, что у предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевичаимелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевичазаявителем не допущено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), соблюдены. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что усматривается из постановления.
 
    Пояснений по выявленному нарушению предприниматель при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представил. При рассмотрении настоящего дела, факт совершенного административного правонарушения ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения предпринимателем Клыковым Михаилом Евгеньевичемадминистративного правонарушения -  установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Предпринимателя Клыкова Михаила Евгеньевича, 11.11.1981 года рождения, уроженца города Черемхово, Иркутской области, проживающего по адресу: 664029, г. Иркутск, ул. Рылеева, 39, ОГРН: 311385012600189, ИНН: 382037142692, привлечь к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН: 380 801 4899, КПП 380 801 001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 25401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
    Судья                                                                        О.П. Гурьянов