Решение от 22 января 2013 года №А19-19975/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-19975/2012
 
 
    22.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15 января 2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загвоздиной М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» (ОГРН: 1053812033868, ИНН: 381208199, место нахождения: г. Иркутск)
 
    к Закрытому акционерному обществу «РУССНАБ» (ОГРН: 1067760313830, ИНН: 7703617625, место нахождения: г. Москва)
 
    о взыскании 1 031 962,14 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя): представитель по доверенности Хрущева О.Г.;
 
    от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Феррум Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАО «РУССНАБ» о взыскании 1 031 962,14 руб. – задолженность по договору поставки № 26-11 от 30.03.2011 года, 103 196,21 руб. – неустойка.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 031 962,14 руб., просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 103 196,21 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что данное ходатайство не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 031 962,14 руб.подлежит прекращению.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования судом приняты.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки № 26-11 от 30.03.2011 года.
 
    Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что истцом не предприняты все необходимые и надлежащие меры для урегулирования претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, а также не в полном объеме выполнены обязательства по направлению оригиналов документов, предусмотренных пунктом 6.8 договора. В связи с чем ответчик полагает, что права и законные интересы истца не могли быть нарушены ответчиком, вследствие невыполнения истцом условий договора, которые являются встречными по отношению к обязательствам ответчика, соответственно, отсутствует предмет спора. На основании изложенного, ЗАО «РУССНАБ» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Феррум Трейд» (поставщик) и ЗАО «РУССНАБ» (покупатель) 30.03.2011 года заключен договор поставки № 26-11, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в договоре товар, предусмотренный сторонами в приложении № 1 к договору (спецификации).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны согласовали в спецификации: наименование, ассортимент, тип, марку, производителя, условия поставки, наименование и реквизиты грузополучателя, а также адрес приобъектного склада, технические требования к товару (ГОСТ, ТУ, дополнительные характеристики качества, технические требования к товару), требования к качеству товара и его упаковке/маркировке, иные параметры, характеристики и условия поставки товара (в том числе: условия по транспортировке, страхованию, проведению таможенной очистки, уплаты таможенных пошлин и сборов, реквизиты места доставки товара), порядок и требования к процедуре приемке товара по количеству и/или качеству, а также дополнительный/особые условия поставки товара, не указанные в тексте договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора, цена товара, поставляемого по договору, определяется сторонами как сумму спецификаций к договору.
 
    Пунктом 2.2 договора определено, что цена товара, предусмотренного в спецификациях (приложение № 1 к договору) является твердой и остается неизменной в течение всего срока действия спецификации.
 
    В силу пункта 2.3 договора, моментом исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банкапоставщика.
 
    Согласно пункту 2.6 договора, в цену товара, указанную в договоре включаются все расходы/затраты поставщика, связанные с выполнением своих обязательств по поставке товара, по его отгрузке, транспортировке (доставка до места/пункта назначения, указанного в спецификации), упаковке/маркировке товара, таре или возврату оборотной тары, страховые взносы, налоги, сборы, таможенные пошлины и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в установленном порядке, для целей исполнения своих обязательств по договору, а также все расходы, предусмотренные в спецификации, если иное не предусмотрено в спецификации на конкретную партию товара.
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что условия оплаты (сроки оплаты, размер авансового и окончательных платежей) согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 3.2 договора, оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в счете на оплату. Также в счете указываются: номер договора, номер и дата спецификации, наименование поставляемых товаров, описание работ и услуг.
 
    Согласно спецификации № 7 от 22.06.2012 года поставщик должен был поставить товар покупателю на общую сумму 2 002 601,60 руб. (в том числе с НДС - 305 481, 60 руб.).
 
    Из материалов дела усматривается, что ЗАО «РУССНАБ» платежным поручением № 465 от 25.06.2012 года произвел авансовый платеж в размере 50 % по спецификации № 7 на сумму 1 001 300,80 руб.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 884 810,80 руб., что подтверждается товарной накладной № 2201 от 09.07.2012 года, истцом также были оказаны транспортные услуги ответчику в сумме 153 295 руб., что подтверждается актом № 2201 от 09.07.2012 года, всего на общую сумму 2 038 105,80 руб.
 
    Таким образом, с учетом предварительной оплаты в размере 1 001 300,80 руб., а также имеющейся переплаты по предшествующей поставке в сумме 4 842,86 руб., ответчиком было оплачено 1 006 143,66 руб. Задолженность составила 1 031 962,14 руб.
 
    Согласно спецификации № 7 оплата товара должна была осуществляться в следующие сроки: до 27.06.2012 года предварительная оплата товара в размере 50 % от суммы, оставшиеся 50 % - в течение 10-ти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
 
    Следовательно, ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 19.07.2012 года.  
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик платежным поручением № 06158 от 19.12.2012 года произвел оплату задолженности в сумме 1 031 962,14 руб.
 
    Следовательно, оплата платежным поручением № 06158 от 19.12.2012 года была произведена ответчиком несвоевременно.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца законными и обоснованными.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата поставленного и принятого ответчиком товара произведена несвоевременно (19.12.2012 года вместо 19.07.2012 года).
 
    Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафный санкций.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Как усматривается из договора, стороны предусмотрели в пункте 10.1.1 договора условие о том, что покупатель за нарушение сроков оплаты товара уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.
 
    На основании указанного, истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка на сумму долга в размере 1 031 962,14 руб. за период с 20.07.2012 года по 31.10.2012 года в сумме 104 228,17 руб.
 
    Поскольку сумма неустойки превышает 10% от суммы просроченного денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика 103 196,21 руб.
 
    Судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом правильно, контррасчет ответчиком не представлен.
 
    В соответствии с положениями статьи 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
 
    Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика относительно непредставления истцом необходимых бухгалтерских документов, судом отклоняются, поскольку отсутствие документов не является основанием для отказа от оплаты полученного товара. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства истребования у истца необходимых бухгалтерских документов.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части  103 196, 21 руб. - сумма неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных заявителем документов следует, что истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 70 000 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
 
    Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание объем и сложность дела, доступность сложившийся практики при рассмотрении аналогичных споров, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к выводу о признании этих расходов завышенными, и считает требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «РУССНАБ» (ОГРН 1067760313830, ИНН 7703617625, место нахождения: г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» (ОГРН 1053812033868, ИНН 3812081979, место нахождения: г. Иркутск) неустойку в сумме 103 196,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 362 руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «РУССНАБ» (ОГРН 1067760313830, ИНН 7703617625, место нахождения: г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» (ОГРН 1053812033868, ИНН 3812081979, место нахождения: г. Иркутск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В части взыскания суммы судебных расходов 55 000 руб. в удовлетворении отказать.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга 1 031 962,14 руб. в связи с отказом истца от иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                  Э.Е. Черняева