Решение от 29 января 2013 года №А19-19931/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-19931/2012
 
 
    29.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   29.01.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Водоканал»
 
    к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области
 
    о признании незаконным постановления от 02.10.2012г. № ВЗАТН-239/2
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Копейкина Н.А. – представитель по доверенности;
 
    от административного органа: Шипхинеев В.В. – представитель по доверенности,
 
    установил: Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский Водоканал» (ОГРН 1033800517398, ИНН 3801006828; далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – управление, административный орган) от 02.10.2012г. № ВЗАТН-239/2 о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель предприятия в полном объеме поддержал заявленные требования, в обоснование которых указал на отсутствие в действиях предприятия нарушений пунктов 4.12, 7.2 лицензионного соглашения к лицензии серии ИРК № 01823 ВЭ на право пользования недрами. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом не доказана вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. В случае установления судом в действиях (бездействии) предприятия наличие состава административного правонарушения, заявитель считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.
 
    Представитель административного органа привел доводы, изложенные в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    В судебном заседании 22.01.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23.01.2013г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет».
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1033800517398)и имеет лицензию серии ИРК № 01823 ВЭ на право пользования участком недр, расположенным на территории г. Ангарска в границах согласно приложениям 1, 2, 3 к лицензии, с целевым назначением – добыча питьевых подземных вод из одиночной скважины № 18 для использования их в системах хоз-питьевого водоснабжения пос. Шестой г. Ангарска.
 
    На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 22.08.2012г. № 217-р должностными лицами административного органа в период с 28.08.2012г. по 24.09.2012г. проведена плановая проверка на предмет соблюдения Муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал»требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    В ходе проверки административным органом установлено нарушение предприятием условий, предусмотренных лицензионным соглашением к лицензиисерии ИРК № 01823 ВЭ, а именно: лицензиатом в нарушение пункта 4.12 лицензионного соглашения ведется добыча пресных подземных вод без утвержденного в установленном порядке технического проекта на разработку месторождения; в нарушение пункта 7.2 лицензионного соглашения предприятие эксплуатирует месторождение на неутвержденных запасах полезных ископаемых.
 
    Нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 24.09.2012г. № ВЗАТН-239, послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 01.10.2012г. № ВЗАТН-239/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечения Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Водоканал»постановлением от 02.10.2012г. № ВЗАТН-239/2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
 
    Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.
 
    При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
 
    На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
 
    Из материалов дела следует, что 07.08.2002г. Комитетом природных ресурсов по Иркутской области зарегистрирована лицензия серии ИРК № 01823 ВЭна право пользования Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Водоканал» участком недр, расположенным на территории г. Ангарска в границах согласно приложениям 1, 2, 3 к лицензии, с целевым назначением – добыча питьевых подземных вод из одиночной скважины № 18 для использования их в системах хоз-питьевого водоснабжения пос. Шестой г. Ангарска.
 
    Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является Соглашение об условиях недропользования на одиночном водозаборе питьевых подземных вод пос. Шестой г. Ангарска, пунктом 7.2 которого предусмотрена обязанность недропользователя соблюдать все требования и условия пользования недрами, определенные: Законом Российской Федерации «О недрах»; Положением о порядке лицензирования пользования недрами; законодательными и нормативными актами органов государственного управления Иркутской области; лицензией; стандартами, нормами, правилами, инструкциями по составлению, согласованию, утверждению проектов проведения работ; стандартами, нормами, правилами по охране недр, окружающей природной среды, технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, безопасному их выполнению.
 
    Пунктом 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 к числу основных требований по рациональному использованию и охране недр отнесено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
 
    Необходимость проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых разведанных месторождений обусловлена целями создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование (абзац 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1).
 
    В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 7.2 Соглашения об условиях недропользования, при эксплуатации участка недр на основании лицензии серии ИРК № 01823 ВЭ Муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал» должны быть соблюдены предусмотренные статьей 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 требования о предварительном проведении на предоставленном участке государственной экспертизы и государственного учета запасов подземных вод.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено, что добыча пресных подземных вод из одиночной скважины № 18 на участке недр, расположенном на территории г. Ангарска, осуществляется предприятием на неутвержденных в установленном порядке запасах полезных ископаемых.
 
    Доводы заявителя о том, что о соблюдении предприятием требований пункта 7.2 Соглашения к лицензия серии ИРК № 01823 ВЭсвидетельствует письмо индивидуального предпринимателя Хижняк В.Г. от 26.09.2012г. № 0926, согласно которому оценка запасов подземных вод на участке недр выполнена на 70%, является несостоятельным.
 
    Пунктом 4 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005г. № 69, установлено, что предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.4 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных», утвержденной Комитетом Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994г. (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.05.1994г. № 583), на первом этапе пользования недрами действующие предприятия обязаны осуществить все мероприятия для обеспечения рациональной эксплуатации недр, в том числе: создание или расширение сети мониторинга, проведение в случаях, предусмотренных «Классификацией», переоценки и переутверждения эксплуатационных запасов подземных вод, уточнение проекта разработки и получение необходимых согласований.
 
    В силу прямого указания законодателя до окончания первого этапа эксплуатация скважины запрещается. На втором этапе после проведения указанных экспертиз и согласований владелец лицензии может приступить к эксплуатации водозаборной скважины и проведению мониторинга подземных вод (пункт 8.4.1 Инструкции).
 
    Поскольку на момент проверки предприятием не представлено доказательств наличия заключения государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых, эксплуатация водозаборной скважины правомерно признана административным органом нарушением требований статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 и условий недропользования, установленных пунктом 7.2 Соглашения к лицензия серии ИРК № 01823 ВЭ.
 
    Кроме того, в силу пункта 4.12 Соглашения об условиях недропользования любые работы по геологическому изучению и добыче производятся только в соответствии с проектами, утвержденными в установленном порядке и составленными в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и иными нормативными документами.
 
    Указанные требования Соглашения корреспондируют положениям части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1, в силу которых пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.
 
    В соответствии со статьей 23.2Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395?1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Вместе с тем по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395?1 и Соглашения к лицензия серии ИРК № 01823 ВЭ осуществление добычи пресных подземных вод из одиночной скважины № 18 на участке недр, расположенном на территории г. Ангарска, осуществляется Муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал»без утвержденного в установленном законом порядке технического проекта на разработку месторождения.
 
    Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010г. № 118.
 
    На основании подпункта «в» пункта 9 указанного Положения при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора. Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод предусмотрены Приказом Минприроды России от 27.10.2010г. № 463. Рассмотрение и согласование технических проектов разработки месторождений подземных вод осуществляется в соответствии с Приказом Роснедр от 22.06.2010г. № 654.
 
    Из указанного следует, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией (создаваемой органом управления государственным фондом недр).
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что у предприятия отсутствовала возможность подготовить и утвердить технический проект на разработку месторождения, ввиду отсутствия нормативного регулирования порядка оформления проектной документации, не соответствуют действительности, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский Водоканал», на котором в силу осуществления своей деятельности лежит обязанность по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.
 
    В рассматриваемом случае факт пользования Муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал» недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: лицензией серии ИРК № 01823 ВЭ на право пользования недрами; Соглашением об условиях недропользования на одиночном водозаборе питьевых подземных вод пос. Шестой г. Ангарска, являющимся неотъемлемой составной частью лицензии; актом проверки от 24.09.2012г. № ВЗАТН-239; протоколом от 01.10.2012г. № ВЗАТН-239/2 об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении.
 
    Надлежащих доказательств соблюдения требований статей 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», пунктов 4.12, 7.2 Соглашения об условиях недропользования к лицензии серии ИРК № 01823 ВЭ на право пользования недрами заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский Водоканал»административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что на момент рассмотрения дела в суде оценка запасов подземных вод выполнена на 70%, проект водозабора выполнен на 50%, что, по мнению заявителя, свидетельствует о выполнении недропользователем обязательств, предусмотренных соглашением к лицензии, и отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Указанные доводы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поскольку административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
 
    В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.
 
    При этом в части доводов заявителя суд отмечает, что требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод утверждены Приказом Минприроды РФ от 27.10.2010г. № 463, вступившим в законную силу 02.06.2011г.
 
    При таких обстоятельствах с указанной даты у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований статей 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 в период, предшествовавший проверке, проведенной административным органом с 28.08.2012г. по 24.09.2012г.
 
    Довод о том, что предприятие не могло начать мероприятия, направленные на разработку необходимой проектной документации, без соответствующего финансирования из местного бюджета, подлежит отклонению, поскольку отсутствие финансирования на проведение проектных работ не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии вины предприятия в совершении административного правонарушения.
 
    Материалами дела подтверждено, что Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский Водоканал»при наличии возможности соблюдения требований законодательства и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана, следовательно, имелись основания для привлечения предприятия к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Довод общества о нарушении норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении отклонен судом как основанный на неправильном толковании норм права.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля.
 
    В силу подпункта «з» пункта 8 указанного Положения должностные лица, осуществляющие государственный геологический контроль от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются, в частности, главными и ведущими специалистами отделов государственного геологического контроля территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - государственными инспекторами по геологическому контролю на соответствующих территориях.
 
    Согласно Перечню, утвержденному приказом Росприроднадзора от 29.04.2005г. № 115, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, являются руководители территориальных органов и их заместители, начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.
 
    Как следует из материалов дела, протокол от 01.10.2012г. № ВЗАТН-239/2 об административном правонарушении по факту выявленных нарушений природоохранного законодательства составлен уполномоченным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области – государственным инспектором Российской Федерации по Иркутской области Жучёвым П.В.
 
    В соответствии со статьей 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.
 
    Таким образом, протокол от 01.10.2012г. № ВЗАТН-239/2 об административном правонарушении составлен и постановление от 02.10.2012г. № ВЗАТН-239/2 о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Российской Федерации по Иркутской области Жучёвым П.В. в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение правонарушение может быть признано малозначительным, не принимается судом, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения заявителем не представлено.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок пользования недрами, ненадлежащее соблюдение Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал»административного правонарушения малозначительным.
 
    Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.2 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    Учитывая изложенное, суд признает постановление Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 02.10.2012г. № ВЗАТН?239/2 законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
 
    При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Водоканал»следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Сонин