Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А19-19919/10-7
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19919/10-7
«20» октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, рассмотрев исковое заявление ОВО при ОВД по Эхирит-Булагатскому району
к ООО «Дэко»
о взыскании 50 042 руб.
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления, приложенную к исковому заявлению незаверенную копию почтовой квитанции от 01.10.2010 о направлении ответчику заказного письма;
- приложенные к исковому заявлению копии документов не соответствуют требованиям, установленным ч. 8 ст. 75 АПК РФ (надлежащим образом не заверены), в связи с чем данные документы не могут рассматриваться судом в качестве надлежащих доказательств по делу (п. 3 ст. 126);
- в соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в сумме, согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, как не представлено и документально обоснованного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды распространяются на лица, указанные в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Ссылка истца на ст.ст. 333.35 и 333.37 НК РФ в части того, что истец входит в систему государственной власти, является бюджетным учреждением, финансируется из федерального бюджета, и, следовательно, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, является несостоятельной.
В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Истец входит в структуру органов внутренних дел, действует на основании Положения о нем, отдел является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях действует в качестве государственного учреждения.
Таким образом, поскольку истец не является государственным органом, следовательно, на него не распространяются льготы, установленные п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ в части освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Договор, на который ссылается истец, заявляя исковые требования, заключен в целях осуществления деятельности, связанной с извлечением прибыли.
Анализ доводов, изложенных истцом в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, в совокупности с действующим законодательством позволяют суду сделать вывод о том, что данное исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной.
Истец может обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, которая подлежит оплате с заявленных исковых требований.
В случае подачи ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, данное ходатайство может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
С учетом изложенного, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление ОВО при ОВД по Эхирит-Булагатскому району от 30.09.2010 №1805 оставить без движения;
предложить истцу в срок до 20 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 644025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 321, телефоны: №34-38-60 (помощник), 564-268 (специалист), факс 24-15-99.
Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Никонорова
