Решение от 30 января 2013 года №А19-19915/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19915/2012
 
 
    «30» января 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Деревягина Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток»
 
    к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области
 
    о признании недействительным постановления от 26.09.2012г. №3-23/12,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от общества: не явились,
 
    от административного органа: Шагиахметов Р.А. – представитель по доверенности от 18.12.2012г. №72-37-8872/12,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 26.09.2012г. №3-23/12.
 
    Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц (заказное письмо с определением суда от 25.12.2012г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой «организация не значится»), в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч.ч.2,3 ст.122 данного Кодекса.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, сославшись на законность оспариваемого постановления.
 
    Дело рассмотрено в порядке, установленном ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053811067243, ИНН 3811088058.
 
    Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании требования Прокуратуры Иркутской области от 14.05.2012г. №711-372-2012 издано распоряжение от 24.05.2012г. №1121ср-п о проведении проверки исполнения  Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» (далее -  ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток», ООО «ВВСК-Восток») законодательства в области долевого строительства, деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов, целевого использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору строительства многоквартирного дома.
 
    В результате проверки административным органом установлено, что ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» были привлечены денежные средства гражданки Максимовой Елены Владимировны по договору долевого участия в строительстве от 05.12.2011г. №НВ-006-2/12-Ж до его государственной регистрации, составлен акт проверки от 12.07.2012г. №1121а.
 
    По данному факту Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области составлен протокол от 12.07.2012г. №1121 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 26.09.2012г. №3-23/12 ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с действиями Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление по административному делу вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
 
    Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ).
 
    В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 вышеуказанного закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010г.№13863/09.
 
    Как установлено в ходе проверки и подтверждается представленными в материалы дела документами, между ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» и гражданкой Максимовой Еленой Владимировной заключен договор долевого участия в строительстве от 05.12.2011г. №НВ-006-2/12-Ж, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 16.12.2011г. за номером 38-3801/217/2011-288.
 
    В соответствии с п.3.4 договора от 05.12.2011г. №НВ-006-2/12-Ж оплата производится участником долевого строительства в кассу застройщика или на его расчетный счет в банке. Факт оплаты подтверждается копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении или копиями приходных кассовых ордеров. Иные документы подтверждением оплаты по данному договору не являются.
 
    Согласно приходному кассовому ордеру от 05.12.2011г. №13 ООО «ВССК-Восток» получило от гражданки Максимовой Е.В. денежные средства в размере 750000 руб. 00 коп. по договору долевого строительства от 05.12.2011г. №НВ-006-2/12-Ж.
 
    Таким образом, обществом привлечены денежные средства гражданки                  Максимовой Е.В. 05.12.2011г., т.е. до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 05.12.2011г.  №НВ-006-2/12-Ж.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия общества по привлечению денежных средств гражданки Максимовой Е.В. в размере 750000 руб. 00 коп. до государственной регистрации договора от 05.12.2011г. №НВ-006-2/12-Ж. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно положениями ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что у ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил в области долевого строительства, однако, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как следует из материалов дела, административный орган уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю и надзору в области долевого строительства от 24.05.2012г  известил ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» о времени и месте составления и подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении, которое получено 29.05.2012г. Лахно А.А. –  представителем по доверенности от 27.06.2011г. серии 38 АА 0270833.
 
    Кроме того, акт проверки от 12.07.2012г. №1121а, протокол об административном правонарушении от 12.07.2012г. №1121, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.07.2012г. получены 17.07.2012г. Лахно А.А., указавшим себя в качестве управляющего директора                      ООО «ВССК-Восток».
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления и подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело реальную возможность реализовать свои права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  суд не усматривает оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного.
 
    Согласно ч.1 ст.23.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.28 и ч.4 ст.19.5 данного кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст.23.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей (ч.2 ст.23.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
 
    Согласно Положению о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012г. №216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному и строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пределах своей компетенции.
 
    Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указаны в ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе судебного разбирательства, судом не установлены обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500000 руб. 00 коп. является законным.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене  постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 26.09.2012г. №3-23/12 о привлечении ООО «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В.Деревягина