Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19899/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-19899/2012
«13» декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройИнжиниринг» (ОГРН 1093850008010, ИНН 3808207763, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1/4, 306)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» (ОГРН 1063808155190, ИНН 3808146609, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, б-р Гагарина, 68А)
о взыскании 825 116 рублей 07 копеек,
при участии в заседании
от истца: представитель Дёмина Р.В. по доверенности от 01.10.2012г., паспорт;
от ответчика: представитель Степанов А.О. по доверенности от 15.10.2012г., паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтройИнжиниринг» (далее – ООО «ФасадСтройИнжиниринг») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» (далее – ООО «Строительная компания «СибМосСтрой») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 825 116 рублей 07 копеек – основного долга по договору поставки №11-06 от 26.09.2011г.
Уточнение заявленных требований принято судом.
Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору поставки №11-06 от 26.09.2011г., тогда как ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате принятого товара.
Ответчик требования не признал, письменного отзыва не представил.
Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, с согласия сторон на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
26 сентября 2011г. между ООО «Строительная компания «СибМосСтрой» (покупателем) и ООО «ФасадСтройИнжиниринг» (поставщиком) заключен договор поставки №11-06, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, количество которого определяются в предварительной спецификации и товарных накладных формы ТОРГ - 12, срок поставки определяется в счете на оплату, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить его в соответствии с разделами 2, 6 названного договора.
В соответствии с п. 6.2 договора покупатель оплачивает поставщику полученный товар на основании счетов на оплату, выставленных поставщиком.
Пунктом 6.3 договора определено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 1 000 000 рублей на срок не менее 40 календарных дней с момента получения покупателем товара.
Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки №11-06 от 26.09.2011г., ООО «ФасадСтройИнжиниринг» поставило ООО «Строительная компания «СибМосСтрой» товар на сумму 6 925 116 рублей 07 копеек, что подтверждается товарными накладными №74 от 20.06.2012г. на сумму 34 139 рублей 34 копейки, №56 от 28.05.2012г. на сумму 830 366 рублей 14 копеек, №35 от 19.04.2012г. на сумму 713 633 рубля 77 копеек, №2 от 31.01.2012г. на сумму 2 945 149 рублей 37 копеек, №33 от 14.11.2011г. на сумму 1 624 410 рублей 64 копейки, №30 от 31.10.2011г. на сумму 75 395 рублей 77 копеек, №29 от 26.10.2011г. на сумму 233 994 рубля 20 копеек, №27 от 05.10.2011г. на сумму 445 530 рублей 14 копеек, №26 от 27.09.2011г. на сумму 22 496 рублей 70 копеек, подписанными представителями ответчика.
ООО «Строительная компания «СибМосСтрой» полученный товар оплатило частично в сумме 6 100 000 рублей, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 825 116 рублей 07 копеек.
Претензией от 22.10.2012г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга за поставленный товар.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора №11-06 от 26.09.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.
По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Пунктом 2.1 договора поставки №11-06 от 26.09.2011г. стороны согласовали, что наименование и количество поставляемого товара определяется в товарных накладных формы ТОРГ -12; в связи с чем суд считает спорный договор заключенным в части поставки товара, поименованного в товарных накладных №74 от 20.06.2012г., №56 от 28.05.2012г., №35 от 19.04.2012г., №2 от 31.01.2012г., №33 от 14.11.2011г., №30 от 31.10.2011г., №29 от 26.10.2011г., №27 от 05.10.2011г., №26 от 27.09.2011г.
Судом установлено, что товар по договору поставки №11-06 от 26.09.2011г. на общую сумму 6 925 116 рублей 07 копеек поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют вышеперечисленные товарные накладные, подписанные представителями ответчика с проставлением печати ООО «Строительная компания «СибМосСтрой». Означенное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Суд полагает, что названые документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорного товара.
Из товарных накладных следует, что лица, получившие товар являлись техническим директором и заместителем генерального директора ООО «Строительная компания «СибМосСтрой».
Следовательно, по мнению суда, характер их должностей подтверждает принятие товара работниками ответчика, выполнявшим обязанности последнего по принятию товара в рамках сложившихся правоотношений.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный товар принят лицами, должности которых (технический директор и заместитель генерального директора) давали основания рассматривать их в качестве представителей ответчика в части принятия товара, чьи полномочия в силу 182 ГК РФ явствовали из обстановки.
По статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу требований указанной статьи покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки №11-06 от 26.09.2011г.
Из материалов дела усматривается, что полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 6 100 000 рублей.
Доказательств оплаты товара в сумме 825 116 рублей 07 копеек по вышеуказанным документам ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ООО «ФасадСтройИнжиниринг» задолженности в размере 825 116 рублей 07 копеек, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности у ответчика во взыскиваемой сумме и правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 825 116 рублей 07 копеек - основного долга по договору поставки №11-06 от 26.09.2011г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена платежным поручением №525 от 03.10.2012г. государственная пошлина в сумме 2 000 рублей
С суммы уточненных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 502 рубля 32 копейки.
Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 17 502 рубля 32 копейки взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФасадСтройИнжиниринг» 825 116 рублей 07 копеек – основного долга; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибМосСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 502 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
