Решение от 16 января 2013 года №А19-19897/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-19897/2012
 
    « 16 » января 2013 года                                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен   16 января 2013года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
 
    3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация»
 
    о признании незаконными действий (бездействия) антимонопольного органа
 
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: представитель Забелина К. Л., доверенность № 59 от 21.12.2012, паспорт;
 
    от антимонопольного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
    от 3-го лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту  - заявитель, учреждение, ФКУ Упрдор «Прибайкалье») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган), выразившиеся в отказе внесения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее – ООО «Эксплуатация») в реестр недобросовестных поставщиков и обязании антимонопольного органа включить ООО «Эксплуатация» в реестр недобросовестный поставщиков.
 
    Представитель ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в судебном заседании требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, поскольку государственный контракт на выполнение работ по ремонту моста от 22.02.2012 № 1/Р-ИС расторгнут по виновным основаниям, то антимонопольный орган был обязан совершить действия по включению ООО «Эксплуатация» в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения  дела извещен  надлежащим  образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.  В представленном суду отзыве заявленные требования оспорил, указав, что Федеральный закон № 94-ФЗ не предусматривает внесение сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр недобросовестных поставщиков, с которыми контракт (гражданско-правовой договор) расторгнут на основании дополнительного соглашения сторон.
 
    ООО «Эксплуатация» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, по мнению Общества оспариваемые действия антимонопольного органа правомерны, поскольку законодательством предусмотрено включение сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков лишь в отношении тех поставщиков, государственные или муниципальные контракты с которыми расторгнуты по решению суда в связи с нарушением существенных условий контракта.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 22 февраля 2012 года между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» (заказчик)и ООО «Эксплуатация» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту моста № 1/Р-ИС (далее – государственный контракт), в соответствии с которым  ответчик обязался выполнить работы по ремонту моста через реку Подъемная на км 491+518 автомобильной дороги «Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М-53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска, а истец  обязался  принять результат работ и уплатить их стоимость. Стоимость работ в рамках данного контракта определена в размере 18 397 319 руб. 44 коп.».
 
    Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ в соответствии с условиями государственного контракта определены  Календарным графиком выполнения объемов работ (Приложение № 2 к государственному контракту).  Согласно пункту 5.4 государственного контракта, начало работ установлено  с 01.05.2012 года, окончание – 21.10.2012 года.
 
    Вместе с тем, в нарушение положений закона и условий государственного контракта ответчик в установленные сроки не приступил к выполнению работ на объекте, допустив тем самым нарушение сроков завершения (сдачи) работ, установленных Календарным графиком выполнения объемов работ.
 
    В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ более чем на 30 календарных дней, а также в целях соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора ФКУ Упрдор «Прибайкалье» направило в адрес ООО «Эксплуатация» письмо № 2073 от 03.07.2012 с предложением расторгнуть государственный контракт № 1/Р-ИС от 22.02.2012 и уплатить штрафные санкции (пени) в размере 40764 руб. 01 коп. Также ответчику было направлено подписанное со стороны заказчика дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2012 к государственному контракту.
 
    По результатам рассмотрения названного письма ООО «Эксплуатация» подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта, которое было направлено в адрес заказчика почтовой связью и получено последним 01 августа 2012 года.
 
    Письмом от 03.08.2012 № 7005 ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось в УФАС по Иркутской области с заявлением о внесении сведений в отношении ООО «Эксплуатация» в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    УФАС по Иркутской области направило в адрес ФКУ Упрдор «Прибайкалье» письмо от 17.08.2012 № 7362 о возврате обращения от 03.08.2012 года без рассмотрения.
 
    ФКУ Упрдор «Прибайкалье», не  согласившись с данными действиями Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФКУ Упрдор «Прибайкалье», суд находит требования заявителя  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания арбитражным судом недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
 
    Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае расторжения государственного или   муниципального   контракта   в   связи  с   существенным   нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта.
 
    Согласно пункту 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 01.10.2007, включаются в реестр недобросовестных поставщиков при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.
 
    Следовательно, с 01.10.2007 года статья 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗне предусматривает возможность включения сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков в случае расторжения с ними государственных (муниципальных) контрактов по соглашению сторон, в том числе в связи с существенным нарушением поставщиками условий контрактов.
 
    При этом ссылку заявителя на подпункт «б» пункта 9 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 (далее – Положение) предусматривающую в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта направление заказчиком в уполномоченный орган копии соглашения о расторжении контракта или копии решения суда о расторжении контракта, суд считает необоснованной, поскольку принятое во исполнение Федерального закона Положение не может устанавливать ограничения прав и свобод, не установленных Законом, во исполнение которого принято Положение.
 
    На основании пункта 11 Положения уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Положения.
 
    В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган возвращает представленные документы заказчику с указанием причин возврата, при этом сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр не включаются.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку к обращению ФКУ Упрдор «Прибайкалье» не было приложено судебное решение о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, и указанный контракт расторгнут по соглашению сторон после 01.10.2007 года оспариваемые действия антимонопольного органа, по мнению суда, соответствуют действующему законодательству, в  связи с  чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              Н. О. Шульга