Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А19-19892/10-74
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Иркутск Дело № А19-19892/10-74
«15» ноября 2010 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал»
к Открытому акционерному обществу «Нижнеудинское авиапредприятие»
о взыскании 35 515 руб. 03 коп.
при участии в заседании:
от истца: не присутствовал;
от ответчика: конкурсный управляющий Мурашов Д.В., паспорт;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Нижнеудинское авиапредприятие» о взыскании 35 515 руб. 03 коп., из них: 32 772 руб. 02 коп. - основной долг за потребленную в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 питьевую воду на основании договора № 53 на водоснабжение и водоотведение от 01.12.2007, 2 743 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременную оплату услуг за период с 10.10.2009 по 30.08.2010.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании суда не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.12.2007 заключен договор № 53 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика (абонента по договору) питьевой водой в размере 429 куб.м. в месяц по цене 6 руб. 27 коп. за 1 куб.м., а ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 услуги по подаче питьевой воды в обусловленном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи. В соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 33 121 руб. 98 коп. Услуги ответчиком оплачены частично. Имеющаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с иском.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие материально-технического снабжения «Профснаб» 28.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Нижнеудинское авиапредприятие» несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 заявление принято к производству. Определением суда от 03.09.2010 по делу № А19-3116/10-68 требование ООО ПМТС «Профснаб» признано обоснованным, в отношении ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2010 ОАО «Нижнеудинское авиапредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашев Д.В.
Последствия вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом предусмотрены части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции названного Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Денежное обязательство, являющееся предметом настоящего спора, возникло до даты принятия Арбитражным судом Иркутской области определением от 16.02.2010 заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 по поставке питьевой воды текущим не является.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, не относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьей 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявляемые истцом требования о взыскании задолженности за услуги по подаче питьевой воды и пени за несвоевременную оплату услуг не являются текущими платежами, поскольку обязанность по их уплате наступила до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требование о взыскании этой задолженности и требование о применении мер ответственности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, однако государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Открытому акционерному обществу «Нижнеудинское авиапредприятие» о взыскании 35 515 руб. 03 коп. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.Ю. Колосова
