Определение от 19 октября 2010 года №А19-19882/10-46

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                                                        о возвращении искового заявления
 
    г. Иркутск                                                                              Дело  № А19-19882/10-46
 
    «19» октября 2010г.
 
 
    .Судья арбитражного суда Иркутской области  С.И. Кириченко, ознакомившись с  исковым  заявлением индивидуального предпринимателя Болдоновой Татьяны Вадимовны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «НК-Трэйд»
 
    о взыскании 566 800 руб. 53 коп.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Болдонова Татьяна Вадимовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НК-Трэйд» суммы 531 021 руб. 50 коп., составляющей на основании договора от 03.12.2009г. б/н  задолженность за поставленный товар, суммы 35 779 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Одновременно с исковым заявлением индивидуальным предпринимателем Болдоновой Татьяной Вадимовной подано заявление о принятии обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество и расчетный счет ответчика.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    На основании имеющихся в материалах дела документов, местом нахождения ответчика является Республика Саха (Якутия), следовательно, иск должен предъявляться в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Иркутской области, исковое заявление индивидуального предпринимателя Болдоновой Татьяны Вадимовны подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Таким образом, учитывая, что настоящее исковое заявление не принято судом к производству, заявление индивидуального предпринимателя Болдоновой Татьяны Вадимовны  о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя Болдоновой Татьяны Вадимовны от 14.10.2010г. б/н возвратить заявителю;
 
    в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать;
 
    истцу разъясняется, что, в соответствии с  ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение:    исковое заявление на 2-х л., приложенные к нему документы на 12 л.
 
 
 
 
Судья                                                                                                     С.И. Кириченко