Решение от 25 декабря 2012 года №А19-19875/2012

Дата принятия: 25 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19875/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-19875/2012
 
    «25» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Вертинского Анатолия Павловича (ОГРНИП 304381228200121, ИНН 381800895800)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» (ОГРН 1023800516299, ИНН 3801059971)
 
    о взыскании 111 709,53 руб.
 
    установил:
 
    ИП Вертинский А.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация» о взыскании 111 709,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 31.10.2012 года.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 года по делу № А19-22317/11 исковые требования ИП Вертинского А.П. к ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 304 245,63 руб., включающее в себя: стоимость  фактического пользования нежилым помещением за период с 01.07.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 1 246 700 руб., и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 57 547,63 руб. удовлетворены частично; с ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация» в пользу ИП Вертинского А.П. взыскано 1 246 700 руб. – неосновательное обогащение, 12 000 руб. – расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
 
    ИП Вертинский А.П. в обоснование иска указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 года по делу № А19-22317/11 до настоящего времени ответчиком не исполнено; в связи с чем просит взыскать проценты в сумме 111 709,53 руб.
 
    Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв в котором указал, что денежные средства в сумме 1 246 700 руб. были зачислены 15.08.2012 года на депозит суда. В связи с чем требования истца о взыскании процентов с 15.08.2012 года по 31.10.2012 года незаконны, просит удовлетворить требования в части 13 999,40 руб. за период с 26.08.2012 года по 15.08.2012 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 года по делу № А19-22317/11 с ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация» в пользу ИП Вертинского А.П. взыскано 1 246 700 руб. – неосновательное обогащение, 12 000 руб. – расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
 
    Из указанного судебного акта следует, что ответчик неосновательного обогатился за счет истца в размере 178 100 руб. в месяц, всего в сумме 1 246 700 руб. за период с 01.07.2011 года по 31.01.2012 года.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, обстоятельства наличия неосновательного обогащения ООО «Байкальская Агропромышленная корпорация» за период с 01.07.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 1 246 700 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 года по делу № А19-22317/11 и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца, ИП Вертинский А.П. просит взыскать проценты в сумме 111 709,53 руб. за период с 01.07.2011 года по 31.10.2012 года (проценты за период с 01.07.2011 года по 31.01.2012 года начислены на сумму 178 100 руб., с 01.01.2012 года по 31.10.2012 года на сумму 1 246 700 руб.).
 
    Проверив расчет истца, суд считает, что начисление процентов за период с 16.08.2012 года по 31.10.2012 года необоснованно, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком 15.08.2012 года на депозит суда были перечислены денежные средства в сумме 1 260 000 руб. в качестве встречного обеспечения по делу № А19-22317/2011.
 
    Следовательно, начисление процентов за период с 16.08.2012 года по 31.10.2012 года необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, проценты за период с 01.01.2012 года по 15.08.2012 года составят в сумме 64 282,97 руб. Всего проценты за период с 01.07.2011 года по 15.08.2012 года составят в сумме 89 996,17 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими удовлетворению в сумме 89 996,17 руб.; в остальной части иска следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер удовлетворенных требований истца составляет 80,56% от заявленной по иску суммы, учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., вместо 4 351,28 руб., расходы по госпошлине подлежат в следующем распределении: с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 3 505,39 руб., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 351,28 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Агропромышленная корпорация» (ОГРН 1023800516299, ИНН 3801059971) в пользу Индивидуального предпринимателя Вертинского Анатолия Павловича (ОГРНИП 304381228200121, ИНН 381800895800) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 996,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 505,39 руб.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вертинского Анатолия Павловича (ОГРНИП 304381228200121, ИНН 381800895800) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351,28 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Э.Е. Черняева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать