Решение от 22 января 2013 года №А19-19869/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19869/2012
 
 
    22 января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.01.2013.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   22.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району                 г. Хабаровска
 
    к индивидуальному предпринимателю Безвербному Юрию Александровичу
 
    о взыскании 5 146 289 руб. 00 коп.
 
    третье лица- Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Открытое акционерное общество «Страховая компания «Согласие».
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Соколова А.В.,
 
    от ответчика - Новиков М.В.,
 
    от третьих лиц –  не прибыли, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Индустриальному району       г.Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безвербному Юрию Александровичу о взыскании убытков в сумме 5 146 289 руб. 00 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества  «Дальневосточный завод отопительного оборудования».
 
    В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в нарушение законодательства о банкротстве при наличии текущей задолженности по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),  конкурсный управляющий погасил требования кредиторов второй очереди.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В своем отзыве на иск указал, что в ходе конкурсного производства каких-либо нарушений законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего Арбитражным судом Хабаровского края установлено не было. Отчёт, где отражены  действия конкурсного управляющего по выплате задолженности по заработной плате в сумме 5 146 289 руб. 00 коп., был принят собранием кредиторов, одним из которых являлся истец, и утвержден арбитражным судом. Истец принимал участие в судебном заседании по вопросу завершения конкурсного производства и каких-либо возражений не заявлял. По существу истец просит взыскать с бывшего конкурсного управляющего неуплаченные должником налоги, что противоречит положениям статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» также считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Согласие» отзыва на иск арбитражному суду не представило.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 по делу № А73-9708/2008 Открытое акционерное общество  «Дальневосточный завод отопительного оборудования»признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Безвербный Юрий Александрович.
 
    Определением суда от 07.06.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. 20.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица.
 
    Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего на 30.05.2011  сформированная конкурсная масса составила 11 590 396 руб. 95 коп., за счет которой погашена кредиторская задолженность второй очереди (заработная плата) в сумме 5 146 289 руб. 00 коп., а остальные денежные средства направлены на погашение текущих расходов должника.
 
    Полагая, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего, которые выразились в погашении кредиторской задолженности второй очереди, уполномоченному органу, требования которого не были погашены за счет средств конкурсной массы, причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
 
    Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.4, статьям 60, 145 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    С целью осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего статьей 143 Закона о банкротстве на него возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 этой статьи.
 
 
    Отчёт конкурсного управляющего был утвержден собранием кредиторов, в котором принимал участие, в том числе, и налоговый орган, и принят Арбитражным судом Хабаровского края.
 
    Налоговый орган либо другие лица, участвующие в деле о банкротстве, с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) не обращались и Арбитражный суд Хабаровского края таковых судебных актов не принимал.  
 
    Более того, на момент погашения кредиторской задолженности второй очереди, завершения конкурсного производства и утверждения отчёта конкурсного управляющего действовали  обеспечительные меры, принятые определением   Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2011 по делу № А73-2218/201,1 которым было запрещено Акционерному  коммерческому  Сберегательному  банку  Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 022 Дальневосточного банка Сбербанка России  производить списание денежных средств с расчетного счета  Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод отопительного оборудования»  по инкассовым поручениям  Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска:                   № 16211 от 24.09.2009, № 11006 от 22.07.2009, № 10956 от 22.07.2009, № 10960 от 22.07.2009, № 14327 от  24.09.2009, № 10962 от 22.07.2009, № 691  от 24.09.2009, № 13727 от 05.11.2009, № 13728 от 05.11.2009, № 7974 от 05.11.2009, № 700 от 24.09.2009.
 
    Кредиторы второй очереди, которым конкурсным управляющим была выплачена заработная плата, относятся к группе мало защищённых, по сравнению с государством в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска.
 
    Действия конкурсного управляющего по погашению кредиторской задолженности второй очереди, при наличии конкурсной массы в виде денежных средств на счёте должника, запрета арбитражного суда о списании их со счёта должника по инкассовым поручениям налогового органа, окончании срока конкурсного производства, не дают арбитражному суду оснований для выводов о том, что конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно.
 
    Напротив, арбитражный суд считает, что конкурсный управляющий в целях соблюдения интересов кредиторов и общества  проявил  заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего.
 
    Необоснованности расходования конкурсным управляющим денежных средств арбитражным судом не установлено.
 
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает в действиях  конкурсного управляющего противоправности его поведения, а также наличие причинной связи между действиями конкурсного управляющего и возникшими у истца убытками, вследствие чего в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик