Решение от 05 декабря 2012 года №А19-19824/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-19824/2012
 
    5 декабря 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого Акционерного Общества «АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ» (ОГРН 1027700544376, ИНН 7704234583, местонахождение: 119002, г. Москва, пер. Калошин, 10, стр. 1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, местонахождение: 107174, г. Москва,
ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 544920 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коваленко Ю.Н. – представитель по доверенности от 27.06.2012 № 021/12,
 
    от ответчика: Ефремова Е.Н. – представитель по доверенности от 26.03.2012 № 320/156,
 
установил:
 
    Закрытое Акционерное Общество «АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 544920 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком при доставке порожних вагонов не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки таких вагонов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик иск по существу заявленных требований не оспорил, просит суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, при отсутствии возражений завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2012 до 28.11.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки посредством составления и выдачи транспортной железнодорожной накладной № ЭБ218293.
 
    Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
 
    Правила исчисления сроков доставки порожних вагонов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки десяти порожних вагонов по вышеуказанной транспортной железнодорожной накладной от станции отправления Ванино до станции назначения Зуй.
 
    По транспортной железнодорожной накладной № ЭБ218293 вагоны отправлены 18.10.2011. Срок доставки вагонов истекает 31.10.2011. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения 12.11.2012. Просрочка доставки вагонов составила 12 суток.
 
    До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Предъявленная истцом претензия от 18.09.2012 № А-479 с требованием уплатить пени за просрочку доставки порожних вагонов оставлена ответчиком без внимания.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 544920 руб., исходя из следующего расчета: 54492 руб. х 9% х 12 х 10 = 588513 руб. 60 коп. (в данном случае в размере платы за доставку порожних вагонов в сумме 544920 руб.)
 
    Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требуемый ко взысканию истцом размер пени составляет 100 процентов от провозной платы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 
 
    При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.
 
    На возможность уменьшения законной неустойки, в данном случае - пени за просрочку доставки порожних вагонов указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 
 
    Исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта размера неустойки - 9 процентов за каждые сутки просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер пени по накладной № ЭБ218293, составляющий 100 процентов от провозной платы, является чрезмерно высоким.
 
    В рассматриваемом случае заявленная истцом неустойка фактически делает доставку порожних вагонов бесплатной, что в силу возмездного характера гражданско-правовых отношений по перевозке груза недопустимо.
 
    На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить размер пени в два раза. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Кроме того, снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки банковского процента не допущено.   
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов подлежат частичному удовлетворению в размере
272460 руб.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13898 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2012
№ 1413. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При этом размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога в пользу Закрытого Акционерного общества «АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ» пени за просрочку доставки грузов в размере
272460 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 13898 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова