Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А19-19824/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело А19-19824/2011
«29» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3),
Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 1023801010970, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Российского, 12),
Третьи лица: Тонких М.А., ЗАО «Ленаэкспортлес»
о взыскании 1 346 532 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Детушева Н.Я. (по доверенности от 15.01.2013 г.),
от ответчика – ООО «Иркутская нефтяная компания» представитель Бабий Р.П. (по доверенности от 20.12.2012 г. № 321/д)
ООО «Росгосстрах» - не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,
от третьих лиц: не прибыли, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 1 346 532 руб. 89 коп.,третьи лица: Тонких М.А., ЗАО «Ленаэкспортлес».
Ответчик ООО «Росгосстрах» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
Трети лица, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ознакомлен с представленным экспертным заключением от 11.12.2012 г., данное заключение поддерживает.
Представителем ответчика ООО «Иркутская нефтяная компания» заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, в связи с тем, что экспертом изменен вопрос, указанный в определении о назначении экспертизы от 07.09.2012 г.
Представитель истца возражает относительно заявленного ООО «ИНК» ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта.
Судом ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта удовлетворено.
В судебном заседании 16.01.2013 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2013 г. на 14 час. 30 мин.
Судебное заседание 22.01.2013 г. продолжено в 14 час. 30 мин., в том же составе суда, при участии того же представителя истца, от ответчика ООО «ИНК» - Сильченко О.В. (по доверенности от 20.12.2012 г.), Эксперт - Осипов А.Н. (паспорт, личность установлена), ООО «Росгосстрах» и третьи лица - не прибыли.
После перерыва представитель ответчика задал эксперту ряд дополнительных вопросов, относительно экспертного заключения от 11.12.2012 г.
Экспертом Осиповым А.Н. даны пояснения на поставленные перед ним ответчиком вопросы.
Представитель истца поддержал заявленные требования и выводы экспертного заключения № 52/19-12.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - ООО Росгосстрах» и третьих лиц, без предоставления ими отзыва, заслушав представителей истца, ответчика - ОАО «ИНК», исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2010 г. автодороге Усть-Кут-Киренск-Новоселов 77-ой километр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ 4320 регистрационный номер В 981 МУ 38, под управлением водителя Тонких М.А., владельцем ТС является ООО «Иркутская нефтяная компания» гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0498889770) и автомобиля КРАЗ 64372-0000050-02 регистрационный номер О 730 РН, под управлением водителя Артеменко В.М., владельцем ТС является ЗАО «Ленаэкспортлес» гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № AI11787215.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КРАЗ 64372-0000050-02 регистрационный номер О 730 РН, причинены повреждения.
В силу пункта 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Гражданская ответственность автомобиля КРАЗ 64372-0000050-02 регистрационный номер О 730 РН, собственника ЗАО «Ленаэкспортлес» застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса AI11787215.
28.01.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» телеграммой пригласило ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Иркутская нефтяная компания» о том, что 03.02.2010 г. в 11 час. 00 мин. по адресу ул. Заречная База ЗАО «Ленаэкспортлес» состоится осмотр Автомобиля КРАЗ 64372-0000050-02 рег. № О 730 РН поврежденного в ДТП 23.01.2010 г.
Данные телеграммы были вручены 29.01.2010 г. в 10 час. 00 мин. секретарю ЗАО «Иркутская нефтяная компания» - Крещенецкой; заведующей ООО «Росгосстрах» - Шипицыной.
На данный осмотр представители ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Иркутская нефтяная компания» не прибыли.
Согласно Отчету № 57У «об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов связанных с устранением повреждений, полученных а/м КРАЗ 64372-0000050-02…»от 30.03.2010 г. произведенного «Общественной организацией всероссийского общества автомобилистов», на основании которого установлено, что стоимость восстановленного ремонта транспортного средств составила 1 198 064 руб.
При этом, т.к. стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % стоимости страховой суммы (1090800 руб. = 1454400 X 75%)), то в соответствии со ст. 72 «Правил страхования ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», утверждённых Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» А.В. Григорьевым от 07.03.2008 г. (далее - Правила), выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Согласно Отчету № 144 ГО «Об оценке рыночной стоимости годных остатков а/м КРАЗ 64372-0000050-02…»от 10.07.2010 г. произведенного «Общественной организацией всероссийского общества автомобилистов», на основании которого установлено, что рыночная стоимость годных остатков а/м составляет 39 000 руб.
Признав страховой случай наступившим, ОСАО «Ингосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления ЗАО «Ленаэкспортлес», выплатило страховое возмещение в сумме 1 346 532 руб. 89 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 645606 от 10.09.2010 г.
ОСАО «Ингосстрах» 17.09.2010 требованием (исх.№ 233-171-966913/10) с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты в порядке суброгации документов, обратилось в ООО «Росгосстрах», у которого с наступлением страхового случая возникло обязательство по выплате страхового возмещения, с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба в сумме 120 000 руб.
По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ под страховым случаем по договору ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной потерпевшим. Исходя из смысла данной нормы страховщик обязан был выплатить страховое возмещение на основании предоставленных истцом Отчетов
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена в полном объеме, в связи с чем, истец, как страховщик, выплативший страхователю по договору добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности предъявило иск о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации том числе в размере 120 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 82 АПК РФ стороны заявили о назначении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта повреждений.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 г. по ходатайству ответчика ОАО «ИНК» назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технотелеком» (г. Иркутск, ул. Култукская, 13, оф. 305) эксперту Осипову Алексею Николаевичу, на разрешение экспертов поставлен ряд вопрос требующих специальных знаний:
Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 23.01.2010 г. транспортного средства КрАЗ 64372-0000050-02 2007 г. выпуска, г/н О 730 РН 38 RUS без учета износа и с учетом износа на дату ДТП; Какова остаточная стоимость транспортного средства КрАЗ 64372-0000050-02 2007 г. выпуска, г/н О 730 РН 38 RUS поврежденного в результате ДТП 23.01.2010 г.
Согласно представленного Заключения экспертизы № 10/19-12 от 06.04.2012 г., установлено, что восстановительная стоимость ремонта ТС - КрАЗ 64372-0000050-02 2007 г. выпуска, г/н О 730 РН 38 RUS, с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 23.01.2010 г. составляет 1 774 826 руб. Стоимость годных остатков ТС - КрАЗ 64372-0000050-02 2007 г. выпуска, г/н О 730 РН 38 RUS с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 23.01.2010 г. составляет 60 000 руб.
Кроме того, по ходатайству истца ОСАО «Ингосстрах» определением арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2012 г. назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технотелеком» (г. Иркутск, ул. Култукская, 13, оф. 305) эксперту Осипову Алексею Николаевичу, на разрешение экспертов поставлен ряд вопрос требующих специальных знаний:
· Какова причина съезда с дороги 23.01.2010 г. ТС - КрАЗ государственный номер О 730 РН 38?
Согласно представленному Заключению эксперта № 52/19-12 от 11.12.2012 г., установлено, что в данной ситуации столкновение стало возможным из-за выступающего за габарит ТС заднего левого колеса в сборе со ступицей автомобиля Урал вследствие аварийного или самопроизвольного разъединения ступицы и картера моста. Отсоединившиеся детали автомобиля Урал имели общий вес не менее 230 кг, габариты детали размером не менее 1 200 х 600 мм, что превышает максимальные значения дорожного просвета а\м Краз (300 мм) не менее чем в два раза. При столкновении с автомашиной Краз отсоединившиеся части могли контактировать с передним левым колесом автомобиля Краз, либо попасть под нижнюю часть автомобиля Краз. В результате такого взаимодействия возможны повреждения деталей подвески, трансмиссии, рулевого управления вплоть до разрушения деталей, потеря контакта колес с дорогой и, соответственно, утрата контроля над транспортным средством. Последствием рассматриваемого столкновения могло стать неконтролируемое водителем Краза Артеменко движение ТС по произвольной траектории, в том числе съезд с дорожного полотна в кювет.
Представителем ответчика ООО «Иркутская нефтяная компания» заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, в связи с тем, что экспертом изменен вопрос, указанный в определении о назначении экспертизы от 07.09.2012 г.
Экспертом Осипов А.Н. пояснил что ДТП произошло по причине, указанных в заключении экспертизы, указал, что межу транспортными средствами истца и ответчика ООО «ИНК» было взаимодействие.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом, ДТП произошло в результате технической неисправности а/м Урал 4320, гос. per. № B981My38RUSпри управлении водителем Тонких М.А., владельцем которой является ООО «Иркутская нефтяная компания», который на момент ДТП являлся работником ООО «Иркутская нефтяная компания», то в соответствии со статьей 1068 ГК РФ ответственность за причинённый вред переходит на юридическое лицо, работником которого и причинён вред при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом на основании ст. 14 ФЗ от 24.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 21.09.2010 г. ответчику ООО «Иркутская нефтяная компания» направлена претензия (исх.№233-171-966913/10) с требованием о возмещении ущерба в размере 1 226 532,89 руб. с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
Тонких М.А. на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Иркутская Нефтяная компания», что подтверждается его объяснением в ходе проверки СО при ОВД по Усть-Кутскому району, отражено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2010 и не опровергнуто ответчиком.
Следовательно, ООО «Иркутская Нефтяная компания», как владелец автотранспортного средства (источника повышенной опасности) УРАЛ 4320 регистрационный номер В 981 МУ 38, обязано возместить ущерб, причиненный истцу поскольку водитель Тонких М.А. является работником ООО «ИНК».
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2010 г. ДТП произошло в результате технической неисправности а/м УРАЛ 4320 регистрационный номер В 981 МУ 38, а именно: у а/м УРАЛ 4320 регистрационный номер В 981 МУ 38 на задней ступице рассыпался подшипник, в связи с чем сорвало ступицу, и заднее левое колесо заднего моста вместе с полуосью вылетело. В результате этого заднее левое колесо УРАЛ 4320 регистрационный номер В 981 МУ 38 попало под колёса а/м КРАЗ 64372-0000050-02 регистрационный номер О 730 РН, из-за чего а/м КРАЗ 64372-0000050-02 регистрационный номер О 730 РНсъехал в кювет.
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства отсутствия вины водителя Тонких М.А. в причинении ущерба автомобилю КрАЗ 64372-0000050-02 г/н № О 730 РН 38 RUS, принадлежащему ЗАО «Ленаэкспортлес»/
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2010 не свидетельствует об отсутствии вины водителя Тонких М.А. в причинении вреда имуществу ЗАО «Ленаэкспортлес».
Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств и выплатил страховое возмещение в размере 1 346 532,89 руб. потерпевшему, так как происшедшая авария относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств и причинившему вред лицу,ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение водителя Тонких М.А. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьей статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) 120 000 руб. – убытки, 4 600 руб.- расходы по уплате госпошлины, 3 000 руб. – судебные расходы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 1023801010970, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Российского, 12), в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) 1 226 532 руб. 89 коп. – убытки, 21 865 руб. 33 коп. - расходы по уплате госпошлины, 3 000 руб. – судебные расходы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 1023801010970, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Российского, 12) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
